İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/272 K.2020/719

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/272Karar2020/719Tarih22 Ekim 2020Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/272
Karar No
2020/719
Karar tarihi
22 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/272 Esas

KARAR NO : 2020/719

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2020

KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin -----tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından yapılan değişik nitelikte ve miktardaki mermerin davalıya satılmış ve teslim edildiğini ancak davalının ödeme ediminini tam olarak yerine getirmediğini, alacağın ödenmesine ilişkin------yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğinin ancak sonuç alınamadığının, alacağın tahsili yönündeki tüm taleplerinin karşılıksız kalması üzerine alacak ------ sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ancak başlatılan takip davalının haksız ve kötü niyetli borca itirazı üzerine durdurulduğunu,

bunun üzerine dava şartı ---- müracaat edildiğini arabuluculuk alternatif çözüm yolu faaliyetinin ------ tarihinde olumsuz sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle iş bu itirazın iptali davasını açma gereğinin hasıl olunduğunu, izah edilen sebeplerle, davalının ------------ sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz sebebiyle lehimize, asıl alacağın %20'sİnden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Mahkememiz dosyası ile görülmekte "itirazın iptali" davasının haksız ve kötü niyetli olup müvekkilini zarara uğratma amacı taşıdığını, haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacı şirketten ----- müvekkil firma adına kesilen tüm faturaların istenilmesine, davacı şirketten eski şube müdürü olarak görev yapan ---- aralarında görülmekte olunan Soruşturma/Kovuşturma dosyasının bilgilerinin paylaşılarak dava dosyamıza bilgilerinin sunulmasının istenilmesine,

davacı şirketten alınmış olan mermerlere karşılık --------aşınmazının ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak ----- sözleşme de belirtilen tarihlerde devir sözleşmesinin dosyamıza gönderilmesinin istenmesine, davacının icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ----- tarihli feragat dilekçesinde özetle ; Davalı ile haricen yapılan mutabakat sonucu icra takibine esas asıl alacak ve mutabık kalınan takip ferileri haricen taraflarına ödendiğini; karşı tarafın da vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeksizin feragati kabulü kaydıyla davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin ----- tarihli feragat dilekçesinde özetle ; Davacı ile anlaşmaya varılmış olup; icra takibine esas asıl alacak ve mutabık kalınan takip ferileri haricen davalı şirkete ödendiğini, anlaşma uyarınca davacının davadan feragatini kabul ettiklerini, davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin mevcut olmadığını, feragat uyarınca dosyanın kapatılmasını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin----- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekili tarafından açılan davadan feragat edildiği anlaşıldığından HMK'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-Davalı -----yargılama sırasında vekille temsil edilmiş ise de; davalı vekili tarafından vekalet ücreti istemedikleri bildirildiğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-Tarafların yargılama giderlerine yönelik taleplerinin bulunmadığı hususu nazara alınarak yapılan masrafların tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5.Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 18,13 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 546,45 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 528,13 TL harcın davacıya iadesine,

6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

7.Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin davacıdan tahsili ile hazine irat kaydına,

Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzene karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2020

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/272, K. 2020/719, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/719
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/07/2020
  7. Karar Tarihi : 22/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/272
Karar No
2020/719
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/272 K.2020/611
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/272 K.2020/488
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/273 K.2020/522
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/273 K.2020/532
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/273 K.2020/3789
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/273 K.2020/641

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.