İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/279 K.2020/542

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/279Karar2020/542Tarih27 Ekim 2020Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ekim 2020
Esas no
2020/279 Esas
Karar no
2020/542
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
14/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin terkin edilen ...’ne ait ... ili, ... Mahallesi ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde ipotek alacaklısı olduğunu, şirketin Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince terkin edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi amacı ile davacı şirket tarafından Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibi geçildiğini, söz konusu taşınmazın satış ve tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin TTK ilgili maddeleri anlamında ihyası gerektiğini beyanla ... ...’nün ... sicilinde kayıtlı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... ...’nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, söz konusu şirketin son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle münfesih kabul edilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ... tarih ve ... sayılı ile ilan edildiğini ve Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7.maddesi kapsamında ... tarihinde sicilden re’sen terkin edildiğini, davada husumetin taraflarına yöneltilmesinin hukuka uygun olmadığını,

Müdürlüklerinin Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7.maddesi kapsamına giren şirket ve kooperatiflerin tespitinin yapılarak, gerekli ihtar ve ilanların yapılması noktasında yükümlülük altında bulunduğunu, yasal hasım konumunda olduğunu, ... ... olarak davaya konu ...’nin ticaret sicilinden terkin işleminin ...ce mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini beyanla davanın öncelikle ... açısından husumet yönünden ve diğer usul yönünden itirazları nedeniyle reddine, davanın kabulü halinde ise ... ce tesis edilen terkin işleminin usul ve yasaya uygun olması,

ayrıca ... nin yasal hasım konumunda olması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. ... ...' ne müzekkere yazılarak dava dışı ...'ne ait sicil dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; TTK geçici 7. Maddesi gereğince sicilden resen terkin edilen şirket aleyhine yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde satış ve tescil işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen şirkete karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından ipotek alacaklısı olduğu, ipotek borçlusu şirketin sicilden terkin edildiği anlaşıldığından ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi amacı ile davacı şirket tarafından söz konusu taşınmazın satış ve tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının KABULÜ ile ... ...'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... tarihinde terkin edilmiş bulunan ...’nin Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki satış ve tescil işlemleri yönünden sınırlı olmak üzere İHYASINA, şirkete önceki şirket temsilcisi / ortağı ...’nin Tasfiye Memuru olarak ATANMASINA,

2-Şirketin son yetkilisi olması sebebiyle tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davanın niteliği gereği davalı ... ...'nün yasal hasım olması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2020

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/279, K. 2020/542, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/279
Karar No
2020/542
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/279 K.2020/556
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/279 K.2020/367
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/279 K.2020/559
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/280 K.2020/348
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2020/679
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/281 K.2020/570

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.