Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2021/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin taşımacılık faaliyeti ile iştigal ettiğini bu faaliyet kapsamında Davalıya ait bir kısım ürünleri taşıma hizmeti verdiğini ve buna ilişkinde taşıma irsaliyesi ve fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının ise söz konusu faturayı müvekkiline geri gönderdiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, bunun üzerine eldeki davanın açıldığını, davalı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin iddia edilen tarihte davacının aracını kullanarak taşıdığı bir mal bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gün ve miktarda ürün taşındığının ispat etmesi gerektiğini, fatura ve taşıma irsaliyesini ve borcu kabul etmediklerini, davacının kabul anlamına gelmemek üzere takip talebinde yasal faiz talep ettiği halde dava dilekçesinde ticari faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde detay ve gerekçeleri rapor içeriğinde belirtilmiş olup takdiri ve değerlendirilmesi yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Tarafların dosya kapsamına sunmuş oldukları ticari defter kayıtları üzerinde yapılan tetkik ve incelemelerde,

a) Davacı ...'ın Ticari Defterlerinden Yapılan Tespitler:

1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... TC/vergi kimlik numarasında kayıtlı gelir vergisi mükellefi ... vekili tarafından dosya kapsamına ibraz edilen 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin tasdik bilgileri aşağıda tabloda yer aldığı gibidir.

Defterin Nev'i Dönemi Tasdik Makamı Tasdik Tarihi Yev. No Tasdik Şekli

Yevmiye Defteri 2018 Antalya ... Noteri ... ... Açılış,

Yevmiye Defteri 2018 Antalya ... Noteri ... ... Kapanış

Envanter Defteri 2018 Antalya ... Noteri ... ... Açılış

Kebir Defteri 2018 Antalya ... Noteri ... ... Açılış

Yevmiye Defteri 2019 Antalya ... Noteri ... ... Açılış

Yevmiye Defteri 2019 Antalya ... Noteri ... ... Kapanış

Envanter Defteri 2019 Antalya .... Noteri ... ... Açılış

Kebir Defteri 2019 Antalya ... Noteri ... ... Açılış

2-Yukarıda tabloda görüleceği üzere davacının dosya kapsamına sunmuş olduğu 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine tabi olanların açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,

3-Davacı tarafın dosya kapsamına ibraz etmiş olduğu 2018 ve 2019 yılı ticari defter kayıtlarının TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu,

4-Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,

5-Davalının 2019 yılı ticari defter kayıtlarında davalıya ait carisini ... nolu hesap kodundan takip ettiği,

6-Davacı tarafın 2018 ve 2019 yılı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan tetkik ve incelemelerde ilgili yıllarda taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki ve borç alacak kaydına rastlanılamadığı,

7-Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ... tarih ve ... seri ... sıra numaralı ... TL tutarlı Fatura ile ... tarihli ... nolu Taşıma irsaliyesinin davacının ticari defter kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir.

b)Davalı ...'nin Ticari Defterlerinden Yapılan Tespitler:

1-Davalı vekili tarafından dosya kapsamına CD içerinde sunulan Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi ...'nin ibraz edilen 2019 ve 2020 yılı ticari defter kayıtlarını ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu,

2-Davalı tarafın ibraz etmiş olduğu 2019 ve 2020 yılı ticari defter kayıtlarının TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu,

3-Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,

4-Davalının 2019 ve 2020 yılı ticari defter kayıtlarında taraflar arasında mevcut herhangi bir ticari ilişki ve borç alacak kaydına rastlanılamadığı,

5-Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ... tarih ve ... seri ... sıra numaralı ... TL tutarlı Fatura ile ... tarihli ... nolu Taşıma irsaliyesinin davacının ticari defter kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir.

c)Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer taleplerle ilgili takdirin yüce Mahkemenize ait olduğu görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; taşıma hizmetinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; borca ve ferilerine ilşkindir.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/8902 E. 2016/211 K. Sayılı emsal içtihadında "Dava, faturadan kaynaklanan satış nedeni ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Davacı satıcı, mal teslimini kanıtlamak zorundadır. Davada münhasıran karşı tarafın defterlerine dayanılmamıştır. Davacının kendi defterlerindeki kayıtlar dayanak belge ile doğrulanmadığı sürece mal teslimi hususunda tek başına delil olarak kabul edilemez. Mahkemece, ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek, davacının teslime ilişkin kanıtları toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir." şeklinde belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu yukardaki emsal içtihat ile birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de yer almadığı, mal teslimine ilişkin yemin deliline başvurulmuş ise davalı şirket yetkilisinin yeminli beyanında sözleşmeyi ve faturayı reddettiği, hizmetin verildiğine ilişkin başkaca bir yazılı ve kesin delile de dayanılmadığı, davacının dava konusu fatura muhteviyatı mal veya hizmeti verdiğini ispatlayamadığı hususları mahkememizce sabit görülmekle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır