Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2021/179

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalının, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ...'a kullandırılan ve temerrüde düşen kredinin sözleşmede doğan müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, mezkur borç nedeniyle borçluya ve davalıya da ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, ancak gerekli tahsilatın yapılamaması nedeniyle adı geçenler hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak muhatapların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan girişimlerin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

Davalı ...'in dava dışı banka borçlusu ...'ın sözleşme kaynaklı müteselsil kefili olduğu, ...'ın ... TL tutarındaki çek bedelinin KMH'tan karşılanması gerekirken bu hesabın Kredi Kartı borcunun muacceliyet kazanmasına bağlı olarak takibe alınması nedeniyle çekin tarihi olan ... ile takibin başladığı ... tarihleri için bankaca yürütülen faizin de tarifenin altındaki rakama tekabül ettiği, böylece takip tarihi itibariyle davacı ...'nin davalı ...'den,

... -TL Asıl Alacak

... - TL İşlenmiş Faiz

... - TL BSMV

+ ---------------------------------

...TL TOPLAM

Şeklinde rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak müteselsil kefil hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Buna göre açılan dava süresindedir.

Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefillin takip tarihi itibari ile sorumlu oldukları alacak miktarının tespitine ilişkindir.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında ... tarihli ... TL limitli genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, davalının ... TL limit üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının alındığı, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Borçlar kanununun 583 maddesine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu anlaşıldığı hususları mahkememizce sabit görülerek davalılar aleyhine açılan davanın, bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen,

harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır