Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/573 K.2021/710

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde.

Müvekkil banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup ... ve ... iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ...' ye, GKS bünyesinde krediler kullandırıldığını, çek taahhüdünden kaynaklanan, takipte alacak kalemlerinde de belirtilen müvekkil bankamızın alacağı mevcut olduğunu, İş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara Antalya ...Noterliği’ nin ... tarihli ...

Yevmiye No’ lu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesap kat edildiğini, Keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalı borçlular borca,takibe,faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalıların borca itirazları haksız ve kötü niyetli olduklarını, Davalıların borçlu olmadığını ileri sürdüklerini ancak iddiasını somut verilere dayandırmadığını, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Davalılardan ... ile bir süre evli kaldıklarını, evlilik birliğini sonlandırdıklarını, ...'e duyduğu güven çerçevesinde diğer davalı ...'in isteği üzerine davalı şirket ile davacı banka arasında akdedilen ... Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde şirkete müteselsil kefil olduğunu, Davaya konu Genel Kredi Sözleşmesine göre davalı şirketin kredi limiti ...

TL miktarlı olduğunu, Davalı vekil edenin kefalet miktarı ... olarak belirlendiğini, davacı tarafça tek taraflı genel işlem koşulları çerçevesinde işbu belirleme yapılarak davalı vekil eden genel kredi sözleşmesi azami miktarından daha yüksek bir bedel için müteselsil kefil olarak sorumlu tutulduğunu, Davacı tarafça kredi kullanımı için davalı vekil eden ve diğer davalı şahsın kefil olduğu bedelin genel kredi sözleşmesi miktarından daha yüksek olması genel işlem koşulları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, Genel işlem şartları çerçevesinde,

genel kredi sözleşmesine belirtilen davalı kefilin sorumlu olduğu miktarın yazılmamış sayılması gerekmekte olup bu sebeple davalı vekil edeni hukuki olarak bağlamadığını, Bu nedenle davalı müvekkil genel kredi sözleşmesi ile bağlı sayılamayacağını, Davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı vekil eden ve diğer davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu iddia edildiğini, bu sebeple Antalya ...Noterliği'nin ...

Tarihli ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı vekil edenin ... ... Nolu krediden kaynaklanan diğer davalı şirkete müteselsilen kefil olarak davacı bankaya karşı sorumlu olduğu iddia edildiğini, akabinde, davalı vekil eden ve diğer davalılar aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takip başlatıldığını, davacı tarafça genel kredi sözleşmesine dayanak olan kredi kullanımlarına ilişkin geri ödeme planları sunulmadığını, Geri ödeme planı, genel kredi sözleşmelerinin ayrılmaz bir parçası olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacıdan Asıl Alacağın %...'sinden Aşağı Olmayacak Miktarda Kötü Niyet Tazminatının Alınarak Davalı Vekil Edene Ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava; davacı banka tarafından davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, mahkememiz dosyası Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bankacı bilirkişi raporunda;

1- Davalı ... Şti.'nin davacı ...'dan kullandığı kredilerin geri dönüşlerinde, kredi kartı dönem borçlarının ödenmesinde aksamalar yaşanması ve keşide ettiği çeklerin bir kısmının karşılıksız kalmasından dolayı ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğü,

2- adı geçen firma ile birlikte davalılar ... ve ...'nin desözkonusu banka alacaklarından dolayı sözleşmeden doğan müteselsil kefilliklerinin bulunduğu,

3- davacı ...'nın yukarıda sözünü ettiğimiz alacaklarıyla ilgili olarak yaptığımız hesaplamalar sonucunda, takip tarihi olan ... itibariyle olan alacaklarının aşağıdaki tabloda belirtildiği tutarlarda olduğu,

Kredi/Alaca Türü Kat miktarı Akdi Faiz Ödenmeyen Taksit Faizi Ak. Faizin Gid. Vergisi Asıl alacak Tem. Faizi Tem. Faizinin Gid. Vergisi Takip tarihli alacak Tic. Kredi Kartı ... ... - ... ... ... ... ... Tic. KMH: ... ...- - ... ... ... ... ... Taks. Tic.Krt ... ... ... ... ... ... ... ... ...Ad çekYap. ...- -

- ...- - - ...- Toplam ... ... ... ... ... ... ... ...

ancak; yukarıda H/C-3 Bölümünde de değinildiği üzere, Taksitli Ticari Kredilerde talep edilen toplam miktarın ...-TL olması nedeniyle, aradaki fark tutarı olan ... TL'nin yukarıdaki toplam hesaplamadan düşülerek davacı bankanın bu kalemlerden doğan toplam alacağının ... TL olarak kabul edilmesi gerektiği,

4- yukarıdaki tabloda yer alan banka alacakları dışında; bankaya iade edilmeyen 2 adet çek yaprağının bulunduğu, bu yaprakların takip tarihinden sonra iade edilmemiş olması halinde her biri için ...-TL olan garanti bedeli toplamı ...-TL'nin depo edilmesi, şayet garanti bedelleri banka tarafından ödenmiş ise bankaca ödenen miktarın, tahsil tarihine kadar geçecek süre için temerrüt faizi ve buna ilişkin vergisi ile birlikte davacı bankaya ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varmıştır.

Tarafların itirazları üzerine dosya ek rapor alınmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş bankacı bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Kök Raporumuzda yapılan açıklamalar ve hesaplamalarda değişme yapmamızı gerektiren herhangi bir nedene rastlanılmadığından, davacı ... Bankası A.Ş.’nin, Davalılar; ... Şti., ... ve ...’den ... olan takip tarihi itibariyle, Kök Raporumuzda detayları belirtilen toplam ... TL alacağının bulunduğu sonucuna varmıştır. "denilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu ve müteselsil kefiller hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan dava süresindedir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefillerin takip tarihi itibari ile sorumlu oldukları alacak miktarının tespitine ilişkindir.

Akdi ilişkinin incelenmesinde: davalı ... Şti. ile davacı ... arasında ... tarihinde öncelikli olarak bir Genel Kredi Sözleşmesi.Sözleşme Öncesi. Bilgilendirme Formu adlı.bir formun. karşılıklı olarak imzalandığı, yine davalı ... Şti. ile davacı ... arasında ... tarihinde öncelikli olarak bir Genel Kredi Sözleşmesi.Sözleşme Öncesi.

Bilgilendirme Formu adlı bir formun karşılıklı olarak imzalandığı, bilahare, yine ...- tarihinde ...-TL İimitli: bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu: sözleşmenin“1/5- Kredi Türleri” başlığı altında sayılan Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı kredisi ve Kredili Ticari Mevduatn Hesabının yer aldığı, ayrıca Sözleşmenin “Kredi Türlerine İlişkin Özel Hükümler” başlığı altında da nakdi kredilere, Kredili. Ticari Mevduat Hesabına ve.

Şirket Kredi Kartına ait detaylı. hükümlerin bulunduğu, dava konusu nakdi krediler ve kredi kartının da bu hükümlere göre kullandırılmış olduğu , yine davacı banka ile davalı firma arasından bir “Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi'nin” bulunduğu bu sözleşmenin: “5. Banka'nın Yükümlü Olduğu Tutarın: Ödenmesi” başlığı altında.

Çek Kanunu ve mevzuat gereğince- bankanın karşılıksız kalan çek yapraklarının bankaca garanti kapsamında ödeneceği ve fakat; yapılacak ilk ihtarı takiben ...'na bildirilen faiz oranının ... fazlasıyla tahsil edileceğine ilişkin hükümler içerdiği,Genel Kredi. Sözleşmesinin.

“V- Kredi'nin Kefalet Karşılığı: Kullandırılması ve- Kefillerin: Sorumluluğu” başlığı altındaki bölümde ve “Genel Kredi Sözleşmesi Kefil İmza Sayfası” bölümünde, davalı kefil ...'nin ...-TL miktarla, davalı firmanın “müteselsil kefil” olduğuna, dair kendi el yazısıyla beyanının ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, dava dışı şirketin kredi sözleşmelerinde davalıların müteselsil kefaletinin alındığı, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Borçlar kanununun 583 maddesine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu hususları mahkememizce sabit görülerek davalılar aleyhine açılan davanın, mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen,

harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı