İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2020/636

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) dava dosyası incelendi;

Esas2020/586Karar2020/636Tarih4 Aralık 2020Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Aralık 2020
Esas no
2020/586
Karar no
2020/636
Dava
Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli
Dava tarihi
25/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; davacının Antalya Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ...

Mah. ...'de pay sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından ... tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, davacının şirketi borçlandırıcı vs. önemli muameleler yapıldığını öğrendiğini ancak toplantının, hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle TTK 411-412 maddeleri uyarınca genel kurul toplantısı yapılması yönünde davacı tarafından davalı şirket yönetim kuruluna Alanya ...Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi şirket olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması hususunda ihtarname tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamadığını,

olağan genel kurul toplantısında hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırılık oluştuğunu, davacının genel kurulda şirket müdürünün değiştirilmesini istediğini, ancak taleplerinin dikkate dahi alınmadığını, mevcut yönetimde genel kurul toplantısı ve öncesinde davacıya eksik bilgi ve belge verilerek şirket bilgilerine ulaşmasının engellenmek istendiğini, Isparta ...Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile yönetim kurulu üyesi ...'a şirkete ilişkin işlemleri yapmak üzere vekalet verildiğini ancak adı geçenin zamanla yaptığı işleri davacının haberi ve izni olmaksızın yaptığını,

davacının genel kurul kararı alınmadan şirket tarafından kredi ile lüks bir araç satın alındığını öğrendiğini, aracın şirket adına dahi kullanılmadığını, olağanüstü genel kurul toplantı gündemi olarak "Isparta ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı şirketimize ilişkin işlem yapma yetkisine ilişkin düzenleme şeklinde vekaletnamenin iptal edilmesi, ...'ın azledilmesi, şirket tarafından 3.kişiler lehine verilen teminat, rehin, ipotekler ve elde edilen gelir veya menfaatler hakkında pay sahiplerine yazılı bilgi verilmesi,

yönetim kontrolünü elinde bulunduran pay sahiplerinin, yönetim kurulu üyelerinin, idari sorumluluğu bulunan yöneticilerin ve bunların eş ve ikinci dereceye kadar kan ve sıhri hısımlarının, ortaklık veya bağlı ortaklıkları ile çıkar çatışmasına neden olabilecek önemli bir işlem yapması ve/veya ortaklığın veya bağlı ortaklıklarının işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendi veya başkası hesabına yapması ya da aynı tür ticari işlerle uğraşan bir başka ortaklığa sorumluluğu sınırsız ortak sıfatıyla vermesi durumunda; söz konusu işlemler, olağanüstü genel kurul ve genel kurulda konuya ilişkin ayrıntılı bilgi verilmesi,

vekalet verilen-müdür sıfatıyla hareket eden ...'ın azledilmesi- müdürlüğün sona ermesi teklifinin görüşülerek karara bağlanmasının talep edildiğini beyanla, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini, çağrı işlemlerinin yapılması için şirkete kayyum atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, anonim şirkette pay sahibi olan davacı tarafından anonim şirketin olağanüstü genel kurula çağrılmasına izin verilmesi talebine ilişkindir.

Mahkemenin iznini düzenleyen TTK'nun 412.maddesinde; "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." şeklinde düzenleme mevcuttur.

Olağan üstü genel kurul toplantısı, genel kurulun belirli zamanları dışında toplanması halinde söz konusu olur (TTK m. 409/2). Olağan üstü toplantı her zaman "gereği varsa" yapılır. Olağan üstü toplantıya çağrıyı yönetim kurulu "gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağırmasını ister.

Ancak bu halde yönetim kurulunun bir takım hukuki veya fiili engeller nedeniyle genel kurulu olağan üstü toplantıya davet etmesinin olanaksız olması gerekir. Örneğin, yönetim kurulunun 1 üyeden oluşması halinde bunun istifası, ölümü gibi sebepten dolayı artık mevcut olmaması veya genel kurulu olağan üstü toplantıya davet için kurul oluşturacak kadar üye sayısının olmaması gibi.

Azınlık, pay sahipleri genel kurulu olağan üstü toplantıya çağırması için şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurur. Ayrıca azınlık pay sahiplerinin genel kurulu toplantıya çağrı taleplerinin yönetim kurulu tarafından reddedilmesi veya talebe yedi iş günü içinde cevap verilmemesi halinde de mahkemeye müracaat edebilirler. Bu durumda mahkeme zorunluluk olmadıkça evrak üzerinden inceleme yaparak ve her halde bir ay içinde karar verir.

Karar kesindir (TTK m.412).( Prof. Dr. Hasan Pulaşlı Şirketler Hukuku Şerhi Sayfa:844, 845 açıklamaları)

Dava dosyasında davacı azınlık pay sahibi tarafından açılan davada çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemini yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, pay sahibinin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden genel kurulun toplantıya çağrılması için karar verilmesini talepte bulunabileceği, dava dilekçesi ekinde davacının toplantıya çağrıya ilişkin yönetim kuruluna Alanya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talepte bulunduğu, ihtarnamenin yönetim kurulu üyelerine en geç ... tarihinde tebliğ edildiği, ancak yönetim kurulu tarafından talebe cevap verilmediği dava dilekçesi ve eklerinden anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenleme ve açıklamalar doğrultusunda davacının olağan üstü genel kurula çağrıya izin verilmesine ilişkin talebinin değerlendirilmesinde: Olağanüstü toplantıya çağrıyı yönetim kurulunun gerektiği takdirde yapacağı, azınlık pay sahibininde gerektirici sebepler ve gündemi belirterek yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağırmasını talep edebileceği, azınlık pay sahibi tarafından genel kurulun olağan üstü toplantıya çağrılmasına ilişkin talebin istisnai bir durum olduğu davacı tarafça mahkemeden genel kurulun olağan üstü toplantıya çağırmasına izin talebinde bulunulmuş ise de;

söz konusu taleplerle ilgili davacının olağan üstü genel kurul toplantısına izin talebinin dışında izlemesi gerektiği yolun TTK'da düzenlendiği, buna göre azınlık pay sahibi olarak şirket yönetiminde ve işleyişinde ne şekilde denetim yapabileceği, kanun yollarına başvurabileceği hususu açık olmakla (bilgi alma ve inceleme hakkı, yöneticinin sorumluluğu, vs.) çağrıya izin talebinin bu aşamada yerinde olmadığının kabulü ile talebin reddine karar vermek gerekmiş açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı pay sahibi tarafından şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebinin usul ve esas yönünden REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK 412.maddesi gereği mahiyeti itibari ile kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/12/2020

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/586, K. 2020/636, 4 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/586
Karar No
2020/636
Tarih
4 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2020/816
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/587 K.2020/897
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/587 K.2020/811
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/587 K.2020/808
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/587 K.2020/650
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/588 K.2020/734

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.