İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/659 K.2022/407

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/659Karar2022/407Tarih26 Mayıs 2022Okuma8 dk · 1.693 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Esas no
2020/659 Esas
Karar no
2022/407
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.693 kelime·8 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ...Esas Sayılı dosyasından 7 örnek ilamsız takip başlatıldığını, takipte tebligat usulsüz yapıldığından süresinde takibe itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında usulsüz tebligatın iptali için dava açtıklarını, aynı zamanda icra dosyasına gecikmiş itirazda da bulunduklarını, iş bu davanın derdest olduğunu, mevcut durumda icra dosyası kesinleşmiş olup müvekkil şirket cebri icra tehdidi altındadır.

Müvekkilin takip alacaklısı davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte bu olumsuz durumun yani 'borcun yokluğunun' tespiti için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı yanın Antalya Genel İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinde ...TL'lik alacak talep etmekte ve alacağını ödeme emrine ek olarak sunduğu tek taraflı düzenlenmiş, mutabakatan yoksun ve pc ortamında oluşturulmuş excel tablosuna bağlamakta olduğunu, iş bu tek sayfadan ibaret cari hesap hesap tablosu incelendiğinde alacak kalemlerinin toplam meblağı ...TL’nin fatura alacakları olduğu,

bu alacağın ...TL'sinin ödendiği ve geriye kalan ...TL'nin talep edildiğinin görüldüğünü davacının dosya alacaklısına bu cari hesap nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını, Ekte sunulan ve aşağıda tablo halinde sunulan davalı/alacaklı tarafından düzenlenen, kaşelenerek imzalanan 42 Adet para makbuzu incelendiğinde;

davalıya icraya konu ettiği tabloda yer alan tüm faturaların bedelinin ödendiğini, hatta eldeki makbuzlardaki ödeme tutarlarının ...TL olduğunun görüleceğini, davalı alacaklının cari hesaba konu ettiği faturalar icra dosyasına sunduğu dair hesap tablosunda sunduğu üzere son faturası ...tarihli ...sayı numaralı fatura olmak üzere tamamının ödendiğini, davacının davalı/alacaklıya hiçbir borcu bulunmamakta olup davalının tüm gayesinin davacıdan haksız tahsilat yapmak olduğunu,

davalının icra dosyasına sunmuş olduğu ve sadece tarih ve seri numaraları yazılı olan fatura asılları incelendiğinde bu faturaların sağ üst köşesinde peşin ödendiği şerhini düşüldüğünü, h Hali ile davalının davacıdan hiç bir alacağı bulunmadığını, davalı şirketin borca batık halde olduğunu hakkında bir çok icra takibi mevcut olduğunu, zaten başlattığı takip dosyasına da başka dosyalardan 'icra dosya alacağına' hacizler konulduğunu, hali ile icra dosyasındaki borcun davacı şirketten tahsili halinde ilerde istirdatı mümkün olmayacağını,

bu nedenle İİK 72 vd maddeleri gereğince dava sonuna kadar 'icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi' şeklinde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, İddia ederek, Yukarda belirttiğimiz nedenlerle ve resen buyuracağınız nedenlerle; öncelikle ve ivedilikle tensip ile birlikte tedbir talebinin kabulü ile dava sonuna kadar Antalya Genel İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına yatırılacak paranın alacaklı davalıya ödenmemesi şeklinde İİK 72 vd maddeleri gereğince tedbir kararı verilmesine, haklı davanın kabulü ile davacının davalıya Antalya Genel İcra Dairesi ...Esas dosyası sebebi ile borçlu olmadığının tespitine, haksız yere icra takibi açarak davacıdan cebri icraya kalkışan ve bu doğrultuda haciz işlemleri yapan alacaklı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın davalı şirkete olan borcundan dolayı hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olup süresi içerisinde bu borca itiraz etmeyen davacı yönünden takibin kesinleşerek Haciz işlemi uygulandığını, davacı taraf icra takibinde ki tebligatın Usulsüz yapıldığından bahsetse de bu konu Sayın Başkanlığınızın dava dosyası ile alakalı olmadığı gibi, İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen Ödeme Emrinin Davacı (Borçlu) Şirketin Ticaret Sicil Adresine yapıldığının görüleceğini, bu nedenle davacı borçluya yapılan tebligatın usulsüzlüğünden bahsetmenin yersiz olduğunu,

davalı alacaklı tarafından davacı Borçluya karşı icra takibi yapılırken gösterilen cari hesap tablosunun davacı tarafın Muhasebe kayıtları ile uyumlu olarak düzenlenen BA-BS formları dikkate alınarak

hazırlanmış kayıtlara ve düzenlenmiş faturalara göre Mutabakat sonucu oluşan alacaklar olduğunu, davacı tarafın kendi Ticari defterlerinde borcun oluştuğu cari dönemi incelediğinde bu durumun görüleceğini, icra takibine konu döneme ilişkin olarak davalı müvekkil tarafından davacı borçluya düzenlenen toplam ...TL fatura alacağı ve Banka Kanalı ile gönderilen ...TL ile birlikte davacının toplam alacağının ...

TL olup davacı borçlu tarafından davacıya Banka kanalı ile yapılan ...TL ödeme düşüldükten sonra davacının alacağı olan ...TL üzerinden İcra takibi başlatılmış olduğunu, bu miktarların hepsinin resmi kayıtlar üzerinde görülecek olup yapılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edileceğini, davacı tarafından dava dilekçesinde tablo olarak gösterilen ödeme listesinin muhasebe Kayıtları ile alakası olmayan gerçekten yoksun ve hiçbir gerçek belgeye dayanmayan ve davalı şirket kayıtlarında geçerliliği olmayan bir durum olduğunu, davacı taraf bu listeyi hazırlarken kendince, ödeme yaptığını ispata çalışmışsa da bu durumun gerçek dışı olduğunu,

davacı borçlu tarafından dava dilekçesi ekinde Sayın Başkanlığınıza sunulan Para Makbuzu adı altında sunulan evrakların ise hiçbir hukuki ve ticari geçerliliği olmadığını, öncelikle davacı borçlu tarafın Mahkemeniz dosyasına sunduğu Para Makbuzlarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu makbuzların ne şekilde düzenlendiği belli olmayan, kim tarafından yazıldığı veya imzalandığı belirsiz evraklar olduğunu, öncelikle para makbuzlarının dava dilekçesi ekinde gönderilen fotokopilerinin görüldüğünü bu makbuzlarda bir seri numarası olmadığının anlaşıldığını,

para Makbuzlarının seri numaraları olmadığı gibi ödendiği iddia edilen faturaların bu makbuzlara yazılması sureti ile davacı tarafın kendi lehine usulsüz bir şekilde delil oluşturmaya çalıştığını, kaldı ki bu düzenlenen para makbuzlarında davalı şirket yetkilisinin veya sigortalı bir çalışanının dahi imzası olmadığını, davacının kaşesinin muhtemelen sahte olarak düzenlenerek üzerine imza atıldığını, bu atılan imzanın da benzerliğinden dolayı, davacı şirketin yetkilisi ...ın abisi ...tarafından atıldığının davalı tarafça düşünüldüğünü, düzenlenen bu sahte evraklardan dolayı davacıyı şikayet hakkını saklı tutmakta olduklarını,

bu evrakların asılları Sayın Başkanlığınız dosyasına sunulmuş ise bu makbuzlarda ki imzaların davalı müvekkil şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi talep etmekte olduklarını, davacı taraf Faturaların üzerinde Peşin Ödendi Şerhinin düşüldüğünü iddia etmişse de böyle bir durum söz konusu olmayıp, davacı tarafın Basiretli Bir Tacir gibi davranmayarak Fatura Üzerinde yazan matbu yazıyı bile farklı yorumlamakta olduğunu, faturaların üzerinde peşin yazmakta olup, bu durum ticari hayatta faturada belirtilen miktarların peşin fiyat olduğu anlamına geldiğini,

zaten davalı tarafından dosyaya sunulan ve faturaların sağ üst köşesinde de peşin ödendi yazmamadığını, sadece peşin yazmakta olduğu, tedbir talebi yönünden davacının taleplerinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin alacağı olduğunun yapılacak Ticari Defter ve belgelerin incelenmesinde de ortaya çıkacağını, bu nedenle Sayın Başkanlığınız tarafından verilen Tedbir Kararının Kaldırılmasını talep etmekte olduklarını, bu sebeplerle, davacı tarafından açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davadan dolayı davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların defter incelemesi yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu

1- İş bu davada davalı olan tarafından cari hesap alacağına karşılık iş bu davada davacı olan taraf aleyhine 21.08.2020 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu raporda,

¸

2- Davalının ibraz edilen 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,

3- Davacı tarafından sayın mahkemenizce verilen sürede ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği,

4-Davalının ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2019 itibari ile davalının davacıdan ...TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının icra takibini de bu tutar üzerinden başlattığı,

5- Dva dosyasında taraflara ait Ba-Bs formlarının olmadığı görüldüğünden bu konuda bir inceleme yapılamamış olup davacı tarafça malların alındığı ancak ödendiği iddiası bulunmakta olduğu, yine dosya içerisinde fatura örnekleri olmadığından ve davalı tarafından da inceleme günü faturalar sunulmadığından faturaların açık mı kapalı fatura mı olarak düzenlendiği konusunda da tarafımızca bir inceleme yapılamadığı,

6- Davacının ödeme makbuzu olarak sunduğu makbuzların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüş olup davacı yan da ticari defterlerini ibraz etmediğinden kayıtların karşılaştırılmasının da yapılamadığını bildirir rapor sunmuştur.

Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ek raporda, "Kök raporumuzda davacının ödeme makbuzu olarak sunduğu makbuzların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüş olup davacı yan da ticari defterlerini ibraz etmediğinden kayıtların karşılaştırılmasının da yapılamadığı belirtilmiş davacı yanca ek rapor yazım aşamasında da ticari defterler ibraz edilmemiş ancak ödeme makbuzlarının aslı ibraz edilmiş olup bu ödeme makbuzlarına göre davacının davalının düzenlediği faturaların ödemelerini yaptığı ve sayın mahkemenizce makbuzlardaki imzanın davalı adına imzaya

yetkili kişi tarafından atıldığı ve ödemelerin davalıya yapılmış olduğu kanaatine varılacak olunur ise davacının davalıya herhangi bir borcunun kalmayacağı değerlendirilmiştir "şeklinde rapor sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya karşı borçlu olup olmadığı , davacının sunduğu ödeme makbuzlarıyla ödemeyi yapıp yapmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davacı taraf davalının kestiği faturaları kabul etmekle bu faturalara konu borcu ödediğini beyan ederek mahkememize ödeme makbuzlarını sunmuştur. Ödeme makbuzlarında imzası bulunan ...'ın makbuzların tanzim tarihinde Antalya ... Noterliğinin ...tarih ...yevmiye nolu, ...tarih ...yevmiye nolu, ...tarih ...yevmiye nolu Ltd. Şti. Pay devri sözleşmesinin ve Antalya ... Noterliğinin ...tarih ... yevmiye nolu vekaletnamelerine göre davalı şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça ...'ın kötüniyetli ve gerçeğe aykırı olarak ödeme makbuzlarını düzenlediği iddiasıyla ödeme makbuzlarının geçersizliği öne sürülmüş ise de bu konuya ilişkin davalı tarafından herhangi bir suç duyurusunda bulunulmadığı gibi bu hususunun davalı ve dava dışı ... arasındaki iç ilişkide çözümlenebileceği anlaşıldığından davalının ödeme makbuzlarının geçersizliği iddiasına itibar edilmemiştir.

Neticeten ödeme makbuzlarına göre davacının davalının düzenlediği faturaların ödemelerini yaptığı ve makbuzlardaki imzanın davalı adına imzaya yetkili kişi tarafından atıldığı ve ödemelerin davalıya yapılmış olduğu böylece Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya karşı borcu kalmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE, Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya karşı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Davacının şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.154,68 TL harçtan peşin alınan 1.288,68 TL nin mahsubu ile eksik alınan 3.866,00 TL nin davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinde ibaret toplam 2.004,70 TL nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Yürürükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.609,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ...ile davalı vekili ...'ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2022 Katip... Hakim... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/659, K. 2022/407, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/659
Karar No
2022/407
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/659 K.2022/386
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2022/366
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2022/390
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2022/401
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/663 K.2022/943
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/663 K.2022/392

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.