Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/253

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın, kasko poliçesi ile güvence altına alındığını, davalının maliki, işleteni olduğu, ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkiline karşı kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, yapılan ekspertiz sonucunda ... plakalı araç hasarı nedeni ile müvekkil şirket tarafından hak sahibine ... TL ödendiğini, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili,... tarihli dilekçesi ile mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında iş bu dava ile tarafları ve konusu aynı olan itirazın iptali davası olduğunu beyan ederek, davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası incelenmiş, yetkili hakim ile görüşülmüştür. Davanın taraflarının aynı olduğu, davanın konusunun itirazın iptali olduğu, aynı kaza nedeni ile davaların açıldığı anlaşılmaktadır.

Burada şu hususa dikkat etmek gerekir ki;

Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir. Çünkü, sosyal hukuk devleti bireylere sistemli ve kapsamlı bir hukuki korumayı garanti eder (YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008, C. 57, S. 1, s. 248) Davaların birleştirilmesi "usul ekonomisi" ilkesine de uygundur. Bu ilkenin ana kaynakları AİHS m. 6 ve T.C. Anayasa m. 141'dir.

Mahkememizin iş bu dosyasındaki davacı tarafın talebi, yine mahkememizin .../... esas sayılı dosyadaki yargılamayla bağlantılıdır.

Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Bu nedenlerle, davaların birleştirilmesi gerekmiştir.

Aynı mahkemedeki davaların aralarında bağlantı olduğu için birleştirilmesine karar verildiğinde, karar veren mahkeme davaların hiç birinden el çekmediğinden (davalar yine aynı mahkemede görüleceğinden) davaların birleştirilmesi kararı nihai bir karar değildir ve tek başına kanun yoluna götürülemez(KURU/ARSLAN/YILMAZ, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2005, s. 595).

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır