Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/75 K.2020/111

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflas Erteleme Süresinin Uzatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı ticaret sicili gazetesinde de görüleceği üzere ... tarihinde kurulduğunu, şirketin ödenmiş sermayesinin ...

TL olduğunu, şirkette ...'ün % 51, ...'ün % 25 ve ...'nin % 24 hisseye sahip olduğunu, şirket merkezinin ... olduğunu, faaliyet alanının taze dondurulmuş konserve şeklinde veya kurutulmuş yaş meyve ve sebze ihracatı dahili ticaret ana sözleşmesinde tanımlı konular olarak tanımlandığını, şirketin faaliyet alanının arz edildiğini, şirketin ... Mahallesi ... Köyü .../... adresinde ... ... ... ve ... mah. ... Cad.

No ... .../... adresinde faaliyet gösterek soğuk hava deposu ve tesislerinin bulunduğunu, 5 adet kamyon ve 1 adet traktörünün bulunduğunu, müvekkilinin borca batık olduğunu, ... tarihinde şirket merkezinde iflas erteleme kararı alındığını, şirket mizanının, kurumlar vergi dairesi beyanlarının, çalışanların sigorta tahakkuk bilgilerini sunduklarını, şirketin iyileştirme projesini hazırladıklarını, amaçlarının bozulan aktif pasif dengesini öncelikle haciz ve muhafaza tehdidi altında olmaksızın tam kapasite çalışmasını amaçladıklarını,

şirketin kendisine ait ve ortaklar ile şirket ortaklarının yakını üçüncü kişi ...'e ait mallarının satılarak borçların ödeneceğini, finansman giderlerinden tasarruf yapılacağını, müvekkilinin ... ve ...'da yaptığı ihracatlar nedeniyle doğan alacaklarının tahsili için gerekli çalışmaların yapılacağını, alacaklılarla borç erteleme, yapılandırma veya tasfiye anlaşmaları yapılacağını, iflas ertelemesinin fazlasıyla alacıklıların lehine bir durum olduğunu, sunulan projenin ciddi ve inandırıcı olduğunu, müvekkilinin piyasadaki pazar payını yitirmemek, varlığını sürdürmek, çalışanların işsiz kalmalarını engellemek adına müracaatın yapıldığını,

müvekkili hakkında birkaç icra takibinin başlatılmış olduğunu belirterek iflas erteleme kararı ile birlikte şimdilik 1 yıl süreliğini bunun devamına karar verilmesi, İİK 179/a gereğince müvekkilinin malvarlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınması, müvekkilinin borçlarının aktifinden fazla olduğunun tespiti ile hakkında verilecek iflas kararının 1 yıl ertelenmesi, kararla birlikte şirket yönetim kurulunun TTK'daki görev ve sorumlulukları aynen devam etmek koşulu ile işlemlerini denetleyecek kayyum atanması,

amme alacakları dahil olmak üzere ihtiyati hacizler ile bütün icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve şirket ve aleyhine icra takibi yapılmaması, ihtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra şirket malları üzerinde ihtiyati tedbir, haciz, muhafaza, hapis hakkı uygulanmamasını, davacıya karşı takas ile mahsup taleplerinde bulunulmaması ve evvelce muhafaza altına alınan menkullerin iadesini, şirketi temsile yetkili kayyum ve organ tarafından mahkemeye rapor verilmesini, iflas erteleme kararının ilanını, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ve yapılacak olan takiplerde muhafaza tedbirlerinin alınmamasını ve satış yapılmamasını,

şirketin KDV iadesi veya sair nedenle vergi daireleri ile bankalara intikal eden hak, mevduat ve alacakları üzerine ihtiyati veya kesin haciz konulmamasını, takas veya mahsup işlemleri ile hukuken veya fiilen el konulmamasının engellenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun mülga 179/a maddesi gereğince iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.

Somut olayda; her ne kadar dava Mahkememize tevzii edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile "2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek.

28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca. 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173.

Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179.

Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254.

Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309.

Madde) 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) 12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara.

1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına,

mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine" karar verilmiştir.

HSK 1. Dairesinin İş Bölümü Kararı gereğince iflas davalarına bakma görevinin 3'den fazla Asliye Ticaret Mahkemesi olan Antalya Adliyesi yönünden 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından dosyanın ilgili Mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır