Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2020/592

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, takip dayanağı cari hesap dökümü ve faturalardan dolayı müvekkilinin vermiş olduğu hizmete karşılık davalının ...-TL borcu bulunduğunu, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibiyle borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, yapılan icra takibine karşı davalı borçlu borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşama sağlanamadığını, iş bu itirazın iptali davasının İİK nun 67 maddesi uyarınca süresinde açtıklarını, davalı borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, taraflar arasında mevcut cari ilişkiye istinaden vekil eden şirketin hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını kalem kala alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkan artan tutarı talep ettiğini,

davalı borçlunun aradaki ticari ilişkiye itiraz etmediğini, taraflar arasında borcun varlığına ilişkin olarak cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalar mevcut olduğunu, borçlu davalının hak düşürücü süre içerisinde fatura içeriğine itiraz etmediğini, borcu ve ferilerini zımmen kabul ettiğini, davanın kabulü ile borçlunun itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın en az % 20 olmak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı davaya cevap vermemiştir

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, Antalya Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile (Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı ) davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... tarihli cari hareket dökümü ... TL, ... tarihli cari hareket dökümü ... TL, ... tarihli cari hareket dökümü ... TL, ... tarihli cari hareket dökümü ... TL olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmektedir.

2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir.

İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda, davacı tarafın davalı ile aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, takibe konu fatura ve cari hesaplara göre davalıya verdiği hizmetin yerine getirildiğini, davalının alınan hizmetin ve malın bedelini ödemediğini iddia ettiği görülmüştür. Faturaların incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç tamirat işlemleri nedeniyle edimlerin yerine getirilip getirilmediğinin ve varsa hizmet bedelinin ödenip ödenmediğinin eser sözleşmesi hükümleri uyarınca belirlenmesi noktasında olduğu görülmektedir.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer

Somut olayda; taraflar arasında araç bakım ve tamirine dair yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı, davacının iddiasını inkar etmiş olup, davacı iddiasını ispat için fatura, cari hesap, tarafların ticari defterleri ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir

6102 sayılı Türk Ticaret Kanun' da ticari defterlerle ispata ilişkin hükümlere yer verilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi “Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil olması” başlığı altında ticari defterlerle ispata ilişkin hükümler getirmiştir.

Yargıtay uygulamasına göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi gereğince; ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delildir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 26/09/2018 tarih 2018/2696E. 2018/3431K. sayılı kararı).

Tarafların BA ve BS kayıtlarında dava konusu faturaların kayıtlı olması halinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine gerek yoktur. Zira münazaalı hususlar bizatihi tarafların kayıtları ile ispatlanmış kabul olunur (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/11/2015 tarih 2015/3302E. 2015/12272K. sayılı kararı).

Davacı tarafın ticari defterleri mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafından faturaların tümünün her bir ay bazında KDV hariç ...-TL altında olmasından vergi dairesine her iki tarafça BA-BS bildirimi yapılmadığını, davacının 2018 yılına ait yevmiye ve defteri kebir defterleri usulüne uygun tutulduğunu, 2018 yılı envanter defterlerinin ise ibraz edilmediğini, davacının defteri kebir kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan herhangi bir alacağının kalmadığının kayıtlı olduğu ... tarihli ... nolu kapanış yevmiye kaydında da davacının davalıdan her hangi bir alacağının kayıtlı olmadığı sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Mali Müşvair bilirkişi tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine verilen raporunda sonuç olarak; davalının tacir sıfatı taşıdığını, ticari defterlerin usulüne uygun olarak açılış kapanış tastiklerinin yapıldığını, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların taraflarca ticari defterlerine kayıt edildiğini, BA-BS formlarında kayıtlı olmasına gerek bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların açık fatura niteliğinde olduğunu, dava takip tarihi itibariyle davacının davalıdan her hangi bir alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporlarına göre davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava konusu fatura ve cari hesap alacaklarının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinde davacı tarafın davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığının sabit olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterler her iki tarafın lehine ve aleyhine delil vasfı taşıdığından ve davacı tarafın kendi kayıtlarına göre takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunmadığı sabit olduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı