İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2020/749

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/93Karar2020/749Tarih18 Kasım 2020Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/93
Karar No
2020/749
Karar tarihi
18 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/93 Esas

KARAR NO : 2020/749

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 02/03/2020

KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; -------taahhüde bağlanması üzerine taraflar arasında -------tarihinde sözleşme imzalandığını, anılan firmanın sözleşme gereği taahhüdünü yerine geiirmemesinden ----------- hazine zararını tahsili amacıyla Ankara ----------------------Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yargılama sonucunda Ankara ----------- Aslive Hukuk Mahkemesinin -------------------------.

Sayılı karan ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, akabinde, istinaf yoluna gidilmesi üzerine-------- Sayılı kararı ile "..davanın --------------- tarihinde açıldığı, dosyada bulunan --------------------- kaydına göre; davalı şirketin ----- tarihinde resen terkin edildiğinden dava ehliyetinin gözetilmesi gerektiğinden davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere süre verildiğinden bahisle------------ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ yapılmış, cevap sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.

Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. ----------------------örneği celp edilmiş ayrıca, Ankara-----. ASliye Hukuk Mahkemesinin ------------ Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

6102 sayılı Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca, ------------ kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.

Celp edilen -------------- kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.

Ankara -------------. Asliye Hukuk Mahkemesinin-------Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde ; davacı tarafından sicilden terkin edilen ----- tarihli tensip tutanağında----------- ihya davası açmak üzere davacı tarafa süre verildiği, davanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle ihya talebi kabul edilmiştir.

Geçici 7. Maddeye göre ihya kararı verilen şirketin-------- gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından ------ atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmüştür.

Davalı -------------- resen terkin işleminin TTK geçici 7 maddesine uygun olarak yaptığı, ihya gerekçesinin terkin işlemlerindeki usulsüzlüğe ilişkin olmadığı, davalı---------- yasal hasım olduğu, dava açılmasına neden olmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumu tutulamayacağı, diğer davalıların ise pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ------------------- aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2-Davalı ----------------- aleyhine açılan davanın kabulü ile,

----------- ------numarası ile kayıtlı -------.'nin Ankara ------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------. Sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,

Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,

3-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davanın mahiyeti itibariyle davacı vekiline vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/93, K. 2020/749, 18 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/749
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/03/2020
  7. Karar Tarihi : 18/11/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/93
Karar No
2020/749
Tarih
18 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/94 K.2020/608
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/94 K.2020/270
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/94 K.2020/274
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/94 K.2020/591
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/94 K.2020/391
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/94 K.2020/537

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.