KÜNYE
T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2020
- Esas no
- 2020/94 Esas
- Karar no
- 2020/537 Karar
- Dava
- Malın İadesi
- Dava tarihi
- 06/02/2020
Karar Metni
466 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... tescil numarası ile kayıtlı ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ...tescil numarası ile kayıtlı ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında "1 ADET 2017 MODEL, ...
MARKA, ...TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NOLU, ... TESCİL PLAKA NUMARALI EKSKAVATOR" ve "1 ADET ... SERİ NUMARALI ... HİDROLİK KAYA KIRICISI VE AKSESUARLARI" malın davalıya kiralandığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ...
3. Noterliğinden ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya 60 günlük süre verildiğini ve bu süre içerisinde borçların ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde malların iade edilmesinin ihtar edildiğini, verilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenlerle öncelikle kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davalıya kiralanan malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun yasanın 33. maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle malın iadesi davasıdır. Davacı vekili 19/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı yönünde beyanda bulunduğu, mahkememizin 25/11/2020 tarihli duruşmasında da davacı vekili Av. ... davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini beyan etmiş olmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, dava harç ve masraflarının dava açılmasına sebebiyet veren davalıya yükletilmesine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.707,75 TL · Karar Harcı : 54,40 TL · Bakiye Harç : 1.653,35 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.050,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 56,75 TL
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/94, K. 2020/537, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama