Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/102 K.2021/429

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...’un adı geçen davalılar ile birlikte ...'inde %1 hisse ile pay sahibi olduğunu, söz konusu şirketten herhangi bir geliri olmamasına rağmen şirketin borçlarını ödememesi sebebiyle davacının mağdur olduğunu, hakkında şirketin borçları nedeniyle icra takiplerinin başlatıldığını, şirketin borca batık olması, çok uzun zamandan bu yana Genel kurul toplantılarının yapılmaması, denetlenmemesi, yönetim kurulunun ibra edilmemesi, kötü yönetim nedeniyle kar payı dağıtılmaması, herhangi bir faaliyetinin olmaması, sadece kâğıt üzerinde kalan bir şirket olması,

yönetim kurulu üyelerinin de nerede olduklarının bilinmemesi ve bu haliyle ortaklığın sürdürülmesinde bir yarar kalmadığının açık olduğunu beyanla fazlaya ve sermaye payının davacıya nakden ödemesine ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ...’nin şirket ortaklığından çıkartılmasına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ın mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın şirket ortaklarına karşı yöneltilemeyeceğini, bu nedenle öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ortağı olduğu ...’inde kendisininde %1 hisse ile pay sahibi olduğunu, her ne kadar Ticaret Sicilinde faal olarak görünse de şirketin 2011 yılından beri faal bir şirket olmadığını, kendisinin de şirketten herhangi bir gelirinin olmadığını ve kendisine karşı da icra takipleri yapıldığını, şirketin borçlarından dolayı mağdur olduğunu,

ancak ilgili şirketteki hisse adedi nedeni ile mağdur olmasına rağmen ortaklıktan çıkmadığını, davacı tarafından aynı şekilde mevcut hissesi nedeniyle iş bu davayı açmak için taraf ehliyetinin bulunmadığını, TTK madde 531 maddesinde “Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler” düzenlemesinin bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla öncelikle ilgili davanın husumet ve taraf ehliyeti yokluğundan reddine,

Mahkeme tarafından esas yönünden inceleme yapılacak ise haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya İcra Tevzi Bürosuna yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesi’ne yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Sosyal Güvenlik ... ne yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davalı anonim şirkette %1 pay sahibi olan davacı ortağın haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK 531.Maddesinde; " Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir" düzenlemesi mevcuttur.

Davacının davalı anonim şirkette %1 hisse ile pay sahibi olduğu görülmüştür.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 22/01/2019 tarih 2017/3329 Esas - 2019/591 Karar sayılı emsal içtihatında; "...TTK'nın 531. maddesi gereğince haklı nedenlerle şirketin feshine ya da müvekkilinin ortaklıktan çıkma payı ödenerek çıkmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, sahte imza iddiasının muhatabının şirket oladığını, kanunda anonim şirket ortaklığından çıkma hususunun düzenlenmediğini, davacının %3 hissesi bulunduğunu, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre; boşanma hususunun haklı sebep olduğu, ancak davacının %3 hisseye sahip olması nedeniyle dava açmaya yeter pay oranının olmadığı, dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davacının cevaba cevap dilekçesinde sunduğu iddiaların basit yargılamaya tabi davada iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında olduğu, bu sebeple ilk derece mahkemesinin bu hususlarda karar vermemesinin ve dava şartı yokluğu gerekçesiyle kurulan kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığı..." belirtilmiştir.

Dava dilekçesinde geçen anonim şirket ortaklığından çıkma istemi değerlendirildiğinde. TTK'nın 531. maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler.

Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.

Söz konusu maddede açıkça düzenlenmemiş ise de, anonim şirketten çıkma isteyen pay sahibi, şirketin feshi dışındaki hakları da belirtmek suretiyle anonim şirketten çıkmayı veya açıkca ifade ederek ya da mahkemenin takdirine bırakarak duruma uygun bir kararın verilmesini de isteyebilmelidir. (Ticari İşletme ve Şirketler, Gönen Eriş, 2014, Cilt 3, s. 3118)

Yukarıda yapılan açıklamalar davacının davalı şirkette %1 oranında pay sahibi olduğu, TTK'nın 531. maddesinde düzenlenen anonim şirketin feshini ve ortaklıktan çıkmayı isteme hakkının, azlığa(1/10) tanınan istisnai bir hak olduğu, bu nedenle özel dava şartı yokluğu nedeniyle davacının şirketten çıkma talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar bir kısım davalılara tebligatlar yapılamamış olsa da dava şartlarının yargılamanın her hangi derecesinde incelenmesi gerektiği, usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri dikkate alındığında tebligat aşaması tamamlanmaksızın davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak Mahkememizce tebligatların tamamlanması yoluna gidilmemiş, tebligatların tamamlanması ile ön inceleme duruşması yapılması beklenmeksizin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı