Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/179 K.2021/205

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davalı ...' un maliki ve ...' ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... tarihinde davacının maliki olduğu ve dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası sonrası dava dışı ... ile davalı ... arasında olay yerinde kaza tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan inceleme ve tespitler neticesinde de davalının kullandığı aracın söz konusu kazadaki kusurunun %100 olduğu ortaya çıktığını, davacının yaşanan kazada herhangi bir kusurunun olmadığı kaza tespit tutanağında açıkça gösterildiğini,

yaşanan kazanın akabinde davacıya ait ... plakalı ticari aracın ... tarihinde servise girdiğini ve akabinde ağır hasarlanması nedeniyle pert kararı çıkarıldığını, aracın satışının akabinde ... tarihinde ... Tarafından ... TL sovtaj bedeli, ... tarihinde ... tarafından ...

TL hasar dosyası ödemesi yapıldığını, davacı şirketin taşımacı firma olduğunu, dava dışı yüklenici ... ile arasında yapmış olduğu ...-... tarihleri arasını kapsayacak şekilde Taşımacılık Sözleşmesi' ne istinaden taşımacı firma olarak ... plakalı ticari aracı ile dava dışı yüklenicinin belirttiği güzergahlarda ulaşımı sağlama hizmeti verdiğini, davacıya ait ticari aracın 77 gün çalıştırılamaması ve kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin ticari kazanç kaybının oluştuğunu, müvekkiline ait aracın ... vasfında ... belgeli olduğunu, yüklenici firma ile arasında yapılan taşımacılık sözleşmesine istinaden aracın tek yön 1 sefer 45 KM için bedeli ...

TL olduğunu, kazaya konu araç günlük olarak tek yönde en az 3 sefer gerçekleştirildiğini ve günlük getirisi en az ... TL olduğunu, bu durumda davalının eylemi nedeniyle ortaya çıkan kaza sonucunda müvekkilinin aracının tamirde olduğu her gün için minimum ...

TL zararı söz konusu olduğunu, müvekkili ile dava dışı yüklenici firma olan ... arasında mutabakatı sağlandığını ve aylık yapılan sefer ücretlerini ispatlar nitelikteki personel servis taşımacılığına ilişkin kesilen fatura örnekleri ekte ibraz edildiğini, kazaya konu ticari aracın aylık yaptığı kazancı gösteren bilgi ve belgeler olduğunu, davacıya ait ticari aracın günlük ticari kazanç miktarının tespiti amacıyla ...na müzekkere yazılmasını da talep ettiğini,

müzekkere cevabının akabinde beyanları ile birlikte sunduğu bilgi ve belgeler dahilinde ticari kazanç kaybının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmasını ve davacının toplam kazanç kaybının tespitini talep ettiğini, müvekkilinin davanın telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için HMK gereğince davalılardan ...' a ait ... plakalı aracı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, bu nedenlerle davalılardan ...' a ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının uğradığı Ticari Kazanç Kaybının şimdilik ...

TL' lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından karşı aracın sürücü ve işletenine karşı açılan kazanç kaybı tazminatına ilişkindir.

6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir..."

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Yine aynı kanunun 11. Maddesinde “Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir.'' 15.maddesinde de “İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11'inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır“ düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler doğrultusunda yapılan değerlendirmede ; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava gerçek kişiler ile birlikte araç sürücüsünün zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırdığı, sigorta şirketine karşı da açılmış ise davalı sigorta şirketi sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu olup, sorumluluk sigortaları TTK'nun 1473 vd.maddelerinde düzenlendiğinden TTK'nun 4/1-a ve 5.maddeleri hükümleri karşısında mutlak ticari nitelikteki bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunmaktadır.

Somut olayda ise, zorunlu mali mesuliyet sigortasına karşı açılmış bir dava olmadığı,gerçek kişi işleten ve gerçek kişi sürücü aleyhine haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası açıldığı görülmekle, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmayan ve dolayısıyla ticari dava niteliğinde olmayan davada mahkememizin görevli olmadığı, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunun kabulü ile görev dava şartı yokluğu nedeniyle davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır