Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/194 K.2021/236

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araç ile ...'dan, ... iline doğru seyahat etmekteyken ... ilinde bulunan ... ...da, yeşil ışığın kırmızıya dönmesiyle birlikte durduğunu; davalı ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'e ait, davalı ... tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın duramayarak kendisine çarptığını; kaza sonucunda davalının %100 kusurlu, kendisinin ise kusursuz olduğunu; kaza nedeniyle yürür durumda olmayan aracın, ... iline çekici marifetiyle götürüldüğünü; kaza tarihinde aracının henüz ... yaşında, ... km.'de olduğunu;

kazadan dolayı pek çok parçasının değiştiğini ve bir kısım onarımlar yapıldığını; bu nedenlerle ... TL. çekici ücreti, belirlenecek olan değer kaybının şimdilik ... TL.'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini; yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, öncelikle, Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılmıştır. Davalılar, ..., ... ve ...'dir. Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesince, yargılama sonunda, davalı araç sürücüsü ve gerekse de davalı Sigorta şirketinin sorumluluğu aynı maddi olaydan kaynaklanmış ve zarar tek olmakla, davaların birlikte görülmesi zorunlu olduğu, bütün talepler yönünden ihtilafın özel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesince çözüme kavuşturulmasının gerektiği, HMK'nun 138. maddesi uyarınca dava şartları hakkında mahkemece davanın her aşamasında karar verilebileceğinden dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine ... tarihinde karar verilmiştir.

Görevsizlik hükmü, ... tarihinde kesinleşmiştir. Görevli mahkemeye dosyanını gönderilmesi talebi tarihi, ...'dir. Usulen zamanında talepte bulunulmuştur.

7155 sayılı Kanun ile TTK’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. ....” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale getirilmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın ve dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (HUAK m.18/A/2, c. 4; HUAK Yönetmeliği m.22/3). Burada dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115 inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, gider avansı yatırılmasında veya gerekli hallerde teminat gösterilmesinde olduğu gibi tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği görülmektedir. Bir başka ifadeyle, dava şartı noksanlığının giderilmesi ve arabulucuya başvurulması için mahkemece davacıya süre verilmeyecektir.

Davacı ile davalı sigorta şirketi hakkındaki dava ticari bir davadır ve davacının dava tarihinden önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurması gerekmektedir ancak dosyaya bakıldığında bu yola başvurulduğuna dair bir belge yoktur.

Dava tarihi, ...'dur. Süresinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi sonucu, görevli mahkemedeki dava görevsiz mahkemedeki davanın devamıdır. Dava tarihi, görevsiz mahkemedeki davanın açılma tarihidir.

Tüm bu nedenlerle, davalı sigorta şirketi yönünden tefrik kararı verilmiş, iş bu esas alınmış ve dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Davacının davalı sigorta şirketi yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Harçların asıl davada karar bağlanmasına,

4-Davalı sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, (AAÜT m. 7/2) (dava değeri ... TL)

5-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır