Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/221 K.2022/96

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu ... hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlattıkları takibin karşı tarafın borca ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, söz konusu itirazın haksız ve hukuka aykırı olup itirazın iptali için Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında açtıkları davada görevsizlik kararı verildiğini, Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasında dava açılmadan evvel Asliye Hukuk mahkemelerinde görülecek uyuşmazlıklarda arabuluculuk müessesesine başvuru zorunlu olmadığından arabuluculuğa başvuru yapılmadığını, Görevsizlik kararı verildikten sonra arabuluculuğa başvurulduğunu ve dosyanın görevli mahkemeye gönderildiği tarihte arabuluculuk yolunun tüketildiğini, ancak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. ...K.

Sayılı dosyasında dava tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmamış olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, ... tarafından müvekkili aleyhine kapatılan Antalya 15.icra Dairesinin ...E.

(Antalya Genel İcra Dairesi ...E.) sayılı dosyası üzerinden 17.02.2016 tanzim tarihli 13.06.2016 vade tarihli 450.000-TL bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, icra takip dosyası üzerinden müvekkiline ait 11 adet taşınmaz üzerine ve müvekkilinin ...

Bankası Kepez Şubesinde bulunan 43.325,20 TL nakdi üzerine haciz konulduğunu ve alacaklı olduğunu iddia eden ...'a konulan hacizden sonra banka hesabındaki bu para ile icra dairesince ödendiğini, davacı müvekkili ile ... arasında herhangi bir ticari ilişki ve borç ilişkisinin bulunmadığını, icra takibi dayanağını teşkil eden bononun hile ile elde edilmesi sebebiyle , ... aleyhine Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ...

K. Sayılı dosyasıyla Menfi Tespit ve İstirdat Davası açıldığını, bu dava açıldıktan sonra. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasını ...'dan ... yevmiye numaralı temliknameyle birlikte ...'nin temlik alarak takip alacaklısı haline geldiğini, Menfi tespit davası devam ederken; ... ve davalı ... ve diğer bir takım kimseler hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca dolandırıcılık suçundan soruşturma başlatıldığını ve bu soruşturmaya binaen açılan ceza davasının devam ettiğini, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalarının kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına,

haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalılar aleyhinde %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, 20.664,78-TL asıl alacak ile 5,10.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.669,88-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında Alacaklının ... borçlunun ... olduğu, alacaklı vekilinin 31/12/2019 tarihli dilekçesi ile takibe konu alacaktan tüm feriyle birlikte feragat ettiğinin bildirildiği, alacağın tamamını haricen tahsil edildiğinden dosyada bulunan tüm hacizlerin kaldırılması talebine karşılık, icra müdürlüğünce vazgeçme ve haricen tahsil harcının ilgilisinden tahsil edilmesi halinde işlem yapılmasına karar verildiği, bu talebin bir kaç kez yapıldığı en son müdürlük tarafından alacaklı tarafa muhtıra gönderildiği,

harcın yatırılmaması üzerine harç tahsil müzekkeresi düzenlenerek vergi dairesine gönderildiği, davacı borçlu vekilinin 12/01/2021 tarihli dilekçesi ile alacaklıya rücu edilmek üzere müvekkili tarafında tahsil harcının yatırıldığı beyan edilmiş, 12/01/2021 tarihli 20.664,78-TL tahsil harcına dair tahsilat makbuzunun icra dosyası arasında olduğu, harcın borçlu vekili tarafında yatırıldığı anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalının yerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında ödendiği iddia edilen tahsil harcı bedeline dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemin ilişkindir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesinde; "Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnameye yazılabilmesi için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır" düzenlemesi mevcuttur.

Yukarıda incelenen Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında alacaklı vekilinin 31/12/2019 tarihli dilekçesi ile takibe konu alacaktan tüm feriyle birlikte feragat ettiği, alacaklı vekilinin bu feragatin; alacağın haricen tahsiline karine olduğu, bu nedenle feragat edildiği takdirde harcının alacaklı tarafından ödenmesi gerektiği ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. H.D. Esas : 2018/1485, Karar : 2018/1463

) anlaşılmakla, davacının ihtirazi kayıtla ödediği harç yönünden davalıdan alacaklı olduğu, takipten önce borçlunun temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz yönünden davacının talebinin yerinde olmadığı kanaati ile davanın kabulü ile davalıdan icra inkar tazminatı alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı