İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/539

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/408Karar2021/539Tarih10 Eylül 2021Okuma7 dk · 1.316 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2021
Esas no
2021/408 Esas
Karar no
2021/539
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
29/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.316 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Limited Şirketi'nin %37.5 oranında ortağı olduğunu, ... ... ...

(T.C:...)’in 23.12.2020 tarihinden itibaren %37.5 hisse oranında şirket ortağı ve müdürü olup aynı zamanda davacının abisi olduğunu, şirketin müdürü ve ortağı olan ... ... ...'in kar dağıtımı başta olmak üzere şirket ortaklarının Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince talep edeceği hiçbir hakları şirket müdürü olarak gözetmediğini, şirketin üst yönetilmesi için gerekli talimatları vermediği;

muhasebe, finansal denetim ve finansal planlamayı oluşturmadığını, usulüne uygun finansal tabloların ve yıllık faaliyet raporunun hazırlanması işlemlerini gereği gibi yapmadığını, naylon fatura kullandığını, şirketi ayrı bir tüzel kişilik olarak değil kendi malıymış gibi yönettiğini, şirketin üzerinden aldığı iş ve projeleri kız arkadaşı Yeşim Yönel’e ait ...Limited Şirketi üzerine devir ederek şirketi pasifize ettiğini ve şirketin içini boşalttığını, şirket müdürü tarafından davacıya keyfi tutum, davranışlar sergilendiğini, kaba kuvvet kullanıldığını,

davacının davalı şirketin merkez ofisine şirketin durumunu incelemek için gittiğinde davalı şirket merkezine alınmadığını, bu nedenle davacının şirketle ilgili belge ve evrakları inceleyemediğini, ortağı olduğu şirkete giremediğini, davacı tarafından yapılan yüzeysel araştırma ile şirket müdürü ... ... ...'in şirket ortaklarının aleyhine olacak tutum ve faaliyetlerde bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle şirketin genel ve özel durumlarının ivedi olarak “Ortaklar Genel Kurulunda” ve sözlü görüşme açılarak müzakere edilmesini, Ortaklar Genel Kurulunun toplanmasını (toplantıya çağrılmasını) veya genel kurul zaten toplanacak ise de;

belirttikleri konuların karara bağlanmak üzere gündeme konulması talepli Antalya .... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacı tarafından şirket müdürü ...'e gönderildiğini, şirket müdürü ve ortağı ... ... ... tarafından haksız ve yasaya aykırı olarak yasal süre olan TTK 412/1. Maddesinde belirtilen 7 iş günü içerisinde ihtarnameye olumlu cevap verilmediğini, bu nedenlerle ve TTK 412.

Maddesi gereğince genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda yetki ve izin verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla genel kurulun aşağıda belirtilen gündem maddelerine ilişkin olarak ( A) Toplantı divanın oluşturularak divan başkanı seçimi, B) Mevcut şirket müdürünü ...’in azli ve yeni müdür seçimi, C) Mevcut şirket müdürü ...’in ibrası, D) 23.12.2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar gerçekleşen bütün işleri ve hesapları hakkında dönemi şirket müdürü ... ... ... tarafından bilgi verilmesi ve ortak ...’in inceleme yapması,

E) 23.12.2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar şirket müdürü olan ...’in, şirket müdürü ...’in kız arkadaşı ... ... adına ... Limited Şirketi’ni kurup projelendirme fiyatlandırma işlemini keşidecinin de ortak olduğu şirket üzerinden yapıp işlerin alınmasını şirket müdürü ...’in kız arkadaşı ... adına kurmuş olduğu ...

Limited Şirketi’nin üzerinden yapması ve bu bağlamda rekabet yasağı ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sebebiyle haklarında cezai şikayet başvurusu ve sorumluluk davası açılması, F) 23.12.2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar şirket tarafından şirket müdürü ...’e verilen ödünç paraların tespiti ile 23.12.2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar şirket tarafından şirket müdürü ...’in geri ödemeyi kanuna aykırı yapıp yapmadığına dair karar alınarak sorumluluk davası açılması, G) Varsa şirket denetçisinin azli ve yeniden denetçi atanması, H) Özel denetçi atanması,

İ) Şirket müdürü ... hakkında şirketi kötü idare etmesi, şirket işlemlerinde suistimali, ana sözleşmeye aykırı hareket etmesi ve ortaklara eşit işlem yapmaması sebebiyle sorumluluk davası açılması, J) Şirket müdürü ... hakkında, şirkette meydana getirdiği ve zarar doğuran eylemler sebebiyle görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunulmasına, K) Şirket mali müşavirine ödenen ücret için piyasa araştırması yapılıp yapılmadığı, şirket işleyişinde usul ve işlemlerde hatası varsa hakkında suç duyurusunda bulunulmasına,

L) Şirket ön muhasebesine bakan ...’nın akrabalık ilişkisi sebebiyle şirket müdürü ve ortağı ... lehine olacak şekilde kasa ve muhasebe işlemleri yapıp yapmadığının tespiti ile hakkında suç duyurunda bulunulmasına, M) Finansal tabloların müzakere edilerek; şirkete ait sermayenin dağıtılmaması, araç, gayrimenkul, hammadde, stok ürün, demirbaş ürünler, ofis mobilyası ve bunlara ödenen bedeller ile piyasa fiyatları arasındaki fark nedeniyle şirketin uğradığı zarar veya usulsüzlük var ise sorumluluk davası ve şirket müdürü hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ve sorumluluk davası açılmasına,

N) Şirketin üretim ve projelerde kullandığı ürünle ve harcamaların şirket menfaatleri gözetilerek yapılıp yapılmadığında dair inceleme yapılmasına O) Şirket adına kullanılmış krediler, çek kırdırmaları ve maliyetlerinin tespit ile bu kredi kullanımı ve çek kırdırmalarının şirket müdürü ve ortağı ...’in menfaatine kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile sorumluluk davası açılmasına, şirketin zararın tazmini için yasal yollara başvurulmasına karar verilmesine, P)Kar payı dağıtılmasına karar verilmesi, Q) Şirketimizde sigortasız çalışan olup olmadığının tespiti konusunda denetçi tayininde özel görevlendirme verilmesi,

R) Şirketimizin içerik ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanıp kullanılmadığının tespiti yönünde iç denetim yapılmasına karar verilmesi ve özel denetçiye görev verilmesi) toplanması amacıyla gerekli izin ve hazırlıkların yapılabilmesi için davacı ortak ...'e yetki ve izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortağı tarafından TTK 412.Maddesine dayalı genel kurul yapılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı ortak tarafından şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürün müdürlük görevini yerine getirmediği, müdürlük görevine aykırı davranışlarda bulunduğu, hakkında sorumluluk davası açılmasını gerektirir nitelikte vakıaların olduğu gerekçesiyle şirket müdürünün azlinin ve müdürün sorumluluğuna ilişkin genel kurul toplantısının yapılması istemli olarak gönderilen ihtarnameye 7 iş günü içerisinde cevap verilmemesi üzerine Mahkemeden genel kurul yapılmasına izin istemine ilişkindir.

TTK 412/1 maddesinde " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede.

Davalı şirket müdürünün müdürlük görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle toplantı divanı oluşturularak şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçimi, mevcut şirket müdürünün ibrası, 23/12/2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar gerçekleşen bütün işleri ve hesapları hakkında şirket müdürü tarafından bilgi verilmesi ve ortak ...'in inceleme yapması ve varsa şirket denetçisinin azli ve yeniden denetçi atanması, özel denetçi atanması, kar payı dağıtılmasına karar verilmesi gündemleri ile genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebinin yerinde olduğu,

ancak davacı şirket ortağının şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin genel kurul tarafından birtakım kararlar alınması talebinin limited şirket ortağı tarafından TTK 555 vd. Maddeleri gereğince sorumluluk davası açılabileceği, gerektiğinde suç teşkil eden eylemler var ise yasal şikayet yoluna başvurulabileceği, bu talepler yönünden genel kurulun toplanmasına izin isteminin yerinde olmadığı kabul edilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;

1-TTK 412 maddesi uyarınca ...‘nin

- Toplantı divanın oluşturularak divan başkanı seçimi,

- Mevcut şirket müdürü ...’in azli ve yeni müdür seçimi,

- Mevcut şirket müdürü ...’in ibrası,

-23.12.2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar gerçekleşen bütün işleri ve hesapları hakkında dönemi şirket müdürü ... tarafından bilgi verilmesi ve ortak ...’in inceleme yapması,

- Varsa şirket denetçisinin azli ve yeniden denetçi atanması,

- Özel denetçi atanması,

-Kar payı dağıtılmasına karar verilmesi gündemiyle genel kurulun toplantıya çağrılmasına İZİN VERİLMESİNE, belirlenen gündemle toplanacak genel kurula çağrının ve genel kurul toplantısının mahkememizce atanan kayyım mali müşavir ... aracılığıyla YAPILMASINA,

2-Davacı tarafın dava dilekçesindeki diğer gündem konularına ilişkin talebinin REDDİNE,

3-Kayyım için 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyım giderinin davalı şirketçe KARŞILANMASINA,

4-Kayyıma TTK 412 Maddesi uyarınca görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlaması ve sarfları yapması için yetki VERİLMESİNE,

5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından yapılan dosya ilk dava gideri olan başvurma harcı ve peşin harç olmak üzere toplam 127,10 TL 'nin davalı Trailer Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, mahiyeti itibari ile kesin karar olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/09/2021

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/408, K. 2021/539, 10 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/408
Karar No
2021/539
Tarih
10 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/408 K.2021/160
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/628
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/680
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/704
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/409 K.2021/595
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/409 K.2021/857

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.