Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/417 K.2022/289

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 24/05/2021 tarihinde müvekkili ...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla Lara Caddesi üzerinde seyretmekte iken, yoğunlaşan trafiğin durması nedeniyle yavaşlayarak durduğunu, yine bu caddede ve müvekkilinin arkasında seyreden ...'in sevk ve idaresindeki, ... Sigorta A.Ş.

Tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı motosikletin ise trafiğin ve müvekkilinin durduğunu fark edemeyerek KTK m.52/1-c hükmü gereği olan takip mesafesini de korumuyor olması nedeniyle, aracın sağ arka, yan ve ön tarafına çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucunda, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından kusur oranları karşı taraf için %100 tam kusurlu, müvekkili için %0 kusursuz olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı konusunda bilirkişi raporu aldırılmasını,

değer kaybı belirlemenin ardından artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL nin davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, ilgili kazaya karşıan, ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. Tarafından 29/01/2021/2022 tarihlerini kapsar şekilde sigortalandığını, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında pkoliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın KTK md. 97 gereği davayı süresinde açmamış olduğundan iş bu davanın usulden reddini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddini, tarafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan ... tarihli raporda, Sürücü ...'nün kusursuz olduğu,Sürücü ...'in %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; Değer kaybı yönünden Davaya konu; ... plakalı 2015 model ... kilometre otomobildeki değer kaybının 5.000₺ olduğu görüş ve kanaatini bildirir Rapor sunulmuştur. Dosya davacı tarafın itirazlarını karşılar mahiyette rapor aldırılmak üzere tekrar Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan 04/02/2022 tarihli raporda, Davaya konu; ... plakalı 2015 model ... kapı otomobildeki değer kaybının 5.000₺ olacağı görüş ve kanaatinin yinelendiğini bildirir rapor sunulmuştur.

Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görüldü.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2016 tarih, 2015/10943E. 2016/2857 K. Sayılı kararı).

Mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli ATK raporu doğrultusunda değer kaybı zararının 5,000,00 TL olduğu tespit edilmiş, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır