Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/569 K.2025/540

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Sok. No:.. ... Ada ...

Parsel bilgilerine kaim taşınmazın sözleşmenin ... maddesinde belirtilen (hamam, sauna havuz ve mermer ) işlerinin yapımı konusunda anlaşıldığın, taraflarca kararlaştırılan tarihte davacı müvekkil çalışmalarını sona erdirerek davalı tarafın taşınmazını teslim ettiğini, ... tarihli sözleşmeye binaen taraflar ödeme konusunda sözleşmenin ... maddesi uyarınca anlaşmasına rağmen müvekkile sözleşme uyarınca yapılan ödeme bulunmadığını, ödeme yapılmaması üzerine sözleşmeye konu taşınmazda, keşif yapılarak sözleşmenin yapılacak işler maddesi olan ...

Maddesi uyarınca sözleşmede belirtilen işlerin yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise bunların taşeron karı ile birlikte bedelinin, yapılan işlerin maliyetinin, uzman bilirkişi raporu ile tespitini istemi ... ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.

İş dosyası açıldığını, bu dosyada müvekkilin işlerini yaptığı ve ücretine hak kazandığı belirtildiğini, sözleşmeden kaynaklı bedellerin ödenmesi talepli arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafça başvurunun yine kabul edilmediğini, izah üzere davalı ile müvekkilce yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafça ödenmeyen bedellerin temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, davalı tarafın sözleşmeye uymaması sebebi ile sözleşme tam ifa edilmiş olsa idi elde edeceği kar miktarı tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davacı arasında yapılan ... tarihli sözleşme gereği ... ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../...

D.İş sayılı dosyasında yapılan tespite dayalı eksik, ayıplı ve başka firmalara yaptırılan iş bedeli ve gecikme tazminatına ilişkin arabuluculuk görüşmesi yapıldığını tarafların anlaşamadığını, müvekkil şirket ile davacı ...'ye ait ... ... şirketi arasında ... tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkil şirket yüklenici firma, davacı ise alt yüklenici firma olduğunu, sözleşmede yer alan işleri yapmayı üstlendiğini,iş bitimi teslim tarihi ... olduğunu, süs havuzu seramik sıva şap ve izolasyon işleri taşerona ait olduğunu, konut ve iş yerleri önüne imalat yapılacağını,

süs havuzu mekanik tesisat malzeme temini ve işçilik taşerona ait olduğunu, mimari projelendirme ve tasarım işverene ait olduğunu, bahse konu işlerdeki eksikliklerin ve ayıpların giderilmesini ve işin bir an önce tamamlanması için davacı ...'ye Antalya ...

Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, fakat ihtara rağmen ayıplı işlerdeki ayıpların giderilmediğini, eksik işlerin tamamlanmadığını, yapılan piyasa araştırmasına göre söz konusu malzemelerin sökümü ve yeniden yapılması m2 bedeli ... TL/m2 olduğunu, süs havuzlarının ve yüzme havuzlarının sökülerek yeniden şap yapılması, yalıtım yapılması, mozaik kaplama yapılması malzeme işçilik dahil 950 m2/... TL/m2=...

TL şeklinde zarar tespit edildiğini, eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması için müvekkil şirket tarafından başka firmalara ... TL ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ve karşı dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ... tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Davalının ödeme definin dosya kapsamında toplanan tüm deliller, taraf iddia ve savunmaları bir arada değerlendirilerek ve aynı zamanda her iki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılarak borç alacak durumunun tespiti yönünde rapor düzenlenmesi için mali müsavir bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiştir.

Mali müşavir Bilirkişi ... tarihli kök raporunda teknik ve mali incelemeler neticesinde, taraflar arasında ... tarihli Sözleşme ile Yüklenicisinin Davalı ...'nin olduğu, Alt Yüklenicisinin ... (...) olduğu, PROJE kapsamında 'İŞ' in alt yükleniciye yaptırılması hususunda ticari ilişki kurulduğu, tarafların ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, defterlerinin birbirini doğruladığı, HMK.

222/2. maddesine göre 2020 yılı ticari defterlerinin lehine ve aleyhine davalarda delil vasfına haiz olduğu kanaatine varıldığı, davalı ticari defterlerine göre davacıya toplamda ... TL ödeme yapılı olduğu kayıtlı yer aldığı, davacı adına 1 adet belgeninde kayıt edildiği, bağlı vergi dairesine beyan ettiği, ve ... TL fazla ödemeden dolayı alacaklı olduğu, davacının VUK hükümleri kapsamında 2020 yılında 177.

Maddenin 1 ve 3 numaralı bentlerinde yer lan naki limitlerinin yarısının altında kaldığı, tespit edildiği, defterlerine ödeme kayıt zorunluluğu bulunmadığından herhangi bir borç / alacak tespit edilemediği, davalı adına 1 adet ... TL tutarlı e-arşiv faturayı düzenleyerek defterine kayıt ettiği, davacının sözleşme kapsamın da işin tamamı yapıldığının tespiti halinde ... TL (... TL + KDV), den defterlerde kayıtlı bulunan ...

TL ödeme ile davalının elden ödeme yaptığını iddia ettiği ... TL'nin düşülmesi ile ... TL alacağının kalabileceği belirtilmiştir.

... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmış, mahallinde bir inşaat mühendisi eşliğinde ... tarihinde keşif yapılmış, bilirkişinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle; dava tarihi olan ... tarihindeki yapılmış masrafların toplamı ... TL. yapılacak masrafların bedeli toplamı ... TL, toplam ... TL. İş Bitim tarihi olan ... tarihindeki sözleşme şartlarına uygun hale getirilmek için yapılacak masraf bedeli ise ... TL X .../...=...

TL,dosya içinde bulunan Bilirkişi Mali Müşavir tarafından düzenlenmiş raporun sonuç kısmında “5-Davalının dosya kapsamına sunduğu tutanakla yapılan ödemelerin toplamının ... TL olarak hesaplandığı,..” buna göre davacının yaptığı iş miktarının ise; dava tarihi olan ... tarihindeki ... TL- ... TL =... TL, İş Bitim tarihi olan ... tarihindeki ... - ... TL=... TL, davacının talep edebileceği miktar ise;Dava tarihi olan ... tarihindeki ... TL- ... TL =...

TL,İş Bitim tarihi olan ... tarihindeki ... TL-... TL=... TL,Bilirkişi raporunda ... TL (... TL+KDV) olarak hesaplanmış olduğu ancak sözleşmede bedelin ... TL KDV dahil olduğu dikkate alındığında dosya içinde bulunan Bilirkişi Mali Müşavir tarafından düzenlenmiş raporun sonuç kısmında “6-Davacının sözleşme kapsamında yaptığı iş miktarının Dava tarihi olan ... tarihindeki ... TL- ... TL=... TL.İş Bitim tarihi olan ... tarihindeki ... TL-... TL=...

TLolduğu, defterlerde kayıtlı bulunan ... TL ödeme ile davalının elden ödeme yaptığını iddia ettiği ... TL'nin düşülmesi ile, davacının talep edebileceği miktar ise; dava tarihi olan ... tarihindeki ... TL- ... TL=... TL, İş Bitim tarihi olan ... tarihindeki ... TL-... TL=... TL olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın önceki raporu hazırlayan bilirkişiye tevdii ile, taraf vekillerinin tüm iddia ve itirazlarını karşılar mahiyette ek rapor hazırlaması istenilmiş, bilirkişinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle; yapılan hesaplamalar dava tarihine göre yapılmış ve yapılacak masraflar bulunmuş, bu masraflar iş bitim tarihine dönüştürülmüştür. Tutanakla yapılmış olan ödemelerin daha önce hesaplamasının yapılmış olduğu. Dava tarihi göz önüne alınarak yapılan iş miktarının bulunduğu.

Ayrıca İş bitim tarihi ile de yapılan iş bedelinin hesaplanmış olduğu. Dava tarihindeki yapılan iş bedelinden tutanakla ödenen bedelin düşüldüğü. Aynı hesap iş bitim tarihi dikkate alınarak da yapılmıştır.

Bunlardan başkaca defterlerde kayıtlı ödeme ile davalının elden ödeme yaptığı iddia edilen miktarlarında dikkate alınması sonucunda dava tarihi ve iş bitim tarihlerindeki yaptığı iş bedelinden düşülmesi ile hesaplamalar yapılmıştır, dosya içindeki inceleme sonucunda dava konusu sözleşmenin tam olarak yerine getirilmemiş olduğu,eksik imalatların ve ayıplı imalatların bulunduğu, bu imalatların davalı-karşı davacı firma tarafından 3. Kişilere yaptırmış olduğu belirtilmiştir.

Dosyada mevcut atanmış inşaat mühendisi bilirkişinin yanına bir makine mühendisi ve bir elektrik mühendisi bilirkişi eklenerek bilirkişi heyeti oluşturulmasına karar verilmiş, mahallinde ... tarihinde yeniden keşif yapılmış, bilirkişi heyetinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle; alt yüklenici tarafından yapılan imalatların sözleşmeye uygun olarak eksiksiz teslim edilmediği, süs havuzlarının izalasyonunun uygun yapılmamasından kaynaklı su sızmalarının bulunduğu, bayan hamamının göbek taşının düzgün çalışmadığı,

eksik ve ayıplı imalatların sözleşme şartlarında uygun hale getirilebilmesi için yaklaşık 45 gün gerektiği, taraflar arasında yapılan sözleşmede; belirlenen Bedelin Anahtar Teslimi Götürü Bedel olarak yapılmış olduğu, eksik ve ayıplı imalatların masrafları net olarak hesaplanamadığı, ancak sözleşmedeki yapılacak işlerin anahtar teslimi olarak tamamının ...

TL+KDV) olarak belirlenmesi neticesinde eksik ve ayıplı olan imalatların masrafları anahtar teslim bedeli göz önüne alınarak dava tarihi itibari ile yapılacak masrafların toplam bedeli ...-TL olacağı kanaatine varıldığı, sözleşmeye göre iş bitim tarihi olan ... tarihindeki masraf bedelinin ...-TL olacağı kanaatine varıldığı, davacının yaptığı toplam imalatların bedeli dava tarihi itibari ile ...-TL olduğu iş bitim tarihi itibari ile ...-TL olduğu, davacı tarafın dava tarihi itibari ile talep edebileceği miktarın ...-TL iş bitim tarihi itibari ile ...-TL olduğu,

ayıplı olarak yapılan imalatlardan sökülen malzemelerin yeniden kullanılmasının mümkün olmadığı kanaatine varıldığı, hangi tarihin iş bitim tarihi olduğu mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın önceki raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii ile, taraf vekillerinin tüm iddia ve itirazlarını karşılar mahiyette ek rapor hazırlamasının istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle; davacı-karşı davalının işi yarım bırakması nedeniyle işi başkasına yaptırması ve bu nedenle 3. Kişilere yapılan ödemeler: ....-TL tutarında Bay – bayan havuzları için ... şirketine yapılan ödeme, ...-TL tutarında Havuz, hamam, duş malzemeli tesisat imalatı için ... firmasına yapılan ödeme ve ...- TL tutarında ... ... bedeli olarak ... ne yapılan ödemeler göz önüne alındığı belirtilmiştir.

Talimat yoluyla aldırılan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olmaması nedeniyle dosyanın yeni 1 inşaat mühendisi, 1 makine mühendisi, 1 elektrik mühendisi, 1 mali müşavir, 1 nitelikli hesap bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; davacı tarafça iş tam, eksiksiz ve kusursuz olarak, kullanıma hazır şekilde teslim edilemediği,

sözleşmede iş bitim tarihi iki farklı şekilde belirlenmiş olduğu için itimat nazariyesine göre yapılacak işlerin mahiyetine göre ... tarihinin kısa, ... tarihinin de uzun bir süre olmakla birlikte ilk sürenin kesin vadede nokta vade şeklinde öne çıktığı, gecikmeye dair cezai şart konulmadığı anlaşılmakta olup hesaplamalara dahil edilmeyeceği, her iki değişik iş dosyasında hazırlanmış olan bilirkişi raporlarında eksik ve kusurlu işler hususunda çelişkiler bulunduğu, bu sebeplerle davalı tarafın bu 5 aylık süreç içinde 3. bir şirket ile anlaşarak eksik ve kusurlu imalatları gidermiş olduğu,

eksik ve ayıplı imalatların uygun hale getirilmesi için gereken süre yaklaşık 45 gün olduğu, dava tarihi olan ... de yapılmış masrafların bedeli ... TL, yapılacak masrafların bedeli ... TL olmak üzere toplam ... TL bulunduğu,

İş Bitim tarihi olan ... tarihindeki eksik ve kusurlu imalatları sözleşme şartlarına uygun hale getirmek için yapılacak masraf bedelinin ise;

... TL x .../... = ... TL hesaplandığı, başkasına yaptırılan işlerin çıkarılması sonucunda davalının ödediği tutarların çıkarılması neticesinde, İş Bitim tarihi olan ... tarihinde ... TL -... TL= ...-TL, Dava tarihi olan ... tarihi bakımından da, ... TL- ... TL = ... TL alacak bulunduğu hesaplandığı belirtilmiştir.

Dosyanın kâr kaybı, gecikme cezası ve mahsup yönünden değerlendirme yapılmak üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle; dosyasında iki farklı sözleşmenin mevcut olduğu, “... …” yazısının, sözleşmenin diğer harflerden farklı şekil ve büyüklükte olduğu, para birimin belirtilmediği, rakamın yazı ile yazılmadığı göz önüne alındığında, hangi sözleşmenin hukuken geçerli olduğu ve gecikme cezası kesilmesi hususunda net karar verebilmek amacıyla, taraflar arasında imzalanan asıl sözleşmenin Mahkemenize sunulmasının uygun olacağı,başkasına yaptırılan işlerin çıkarılması sonucunda davalının ödediği tutarların çıkarılması neticesinde,

İş Bitim tarihi olan ... tarihinde ... TL -... TL= ...-TL, Dava tarihi olan ... tarihi bakımından da, ... TL- ... TL = ... TL alacak bulunduğu, hesaplamalarda hata olmadığı belirtilmiştir.

Dosyanın ek rapor tanzimi için heyete tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin sunduğu ... tarihli raporda özetle; kasada bulunan sözleşme aslından fotokopi yapılarak dava dosyasına sunulan sözleşmede, günlük gecikme cezasına ilişkin maddede, gecikme bedeli kısmının boş bırakıldığı tespit edildiği, işbu sebeple Sayın Mahkeme hesaplamalarda gecikme cezasının dikkate alınmaması gerektiği kanaatinde ise bu durumda yükleniciye uygulanacak cezai şart hesaplanmasına yer almadığı,Sayın Mahkeme .../...

Değişik İş. dosyasına sunulan sözleşmenin asıl sözleşme olduğu, hukuken geçerli olduğu ve gecikme cezası ödenmesi gerektiği kanaatinde ise; gecikme cezasının ... x ...-TL = ...-TL olduğu hesaplandığı, Sözleşme imzalanma tarihinden itibaren, sözleşme kapsamında taahhüt edilen tüm işin bitirilebilmesi için gereken makul sürenin yaklaşık 180 gün olduğu, dolayısıyla iş bitim tarihi olarak dikkate alınan ... tarihinde isabetsizlik bulunmadığı, Davalının davacıya yaptığı ödemeler toplamının ...-TL olduğu,

Davacının yaptığı imalatın toplam bedelinin, eksik ve kusurlu imalat bedeli düşüldükten sonra, İş Bitim tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL- ... TL = ... TL olduğu,

Davacının yaptığı imalatın toplam bedelinin; eksik ve kusurlu imalat bedeli ve davalının davacıya yaptığı ödemeler düşüldükten sonra,

İş Bitim tarihi olan ... tarihi itibariyle, ... TL -... TL= ...-TL davacının alacaklı olduğu, Dava tarihi olan ... tarihi bakımından ek raporda belirtilmiş olan alacak miktarı sehven hatalı yazılmış olup; düzeltilerek hesaplanmış hali:

Dava tarihi olan ... itibariyle ... TL davacının alacaklı olduğu, Davacının ödemesini alamadığından dolayı mahrum kaldığı bir karın hesaplanmasına bu aşamada imkan olmadığı belirtilmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak eksik ve ayıplı işler sebebiyle ... TL olan taleplerini ıslah ederek eksik ve ayıplı işler sebebiyle toplam ... TL'nin arabuluculuk anlaşamama son tutanağının tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davacı-karşı davalı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; ...-TL sözleşmeden kaynaklı alacak talebini ...-TL artırılarak ... -TL sözleşmeden kaynaklı alacağa temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunduğu ... tarihli ''Alt Yüklenici Sözleşmesi'' adlı sözleşmede davacı alt yüklenici, davalı yüklenici olup davalının yüklenici sözleşmenin konusunun yüklenicinin taahhüdü altında bulunan proje kapsamında olmak üzere işin yüklenici tarafından alt yükleniciye yaptırılması olduğu,

27.iş bitimi teslim tarihi ..., Madde 4- işin süresi: sözleşme tarihinden itibaren 36 ay, 4.3-Gecikme halinde uygulanacak cezalar başlığının 4.3.a bendinde Kesin Gecikme Cezasının:alt yüklenici iş'in tamamını sözleşmede belirtilen sürede veya sözleşmeye göre yüklenici'nin vereceği süre uzatımı sonunda tamamlayamadığı takdirde, beher gecikme günü için yüklenici aylık hakedişlerle ve iş raporlarıyla alt yükleniciyi uyaracaktır, alt yüklenici makul süre içerisinde bu hataları giderecektir, aksi takdirde yüklenici o iş kalemiyle alt yüklenicinin o kalemdeki işini fesih edebilir.

Anahtar Teslimi Sabit Birim Fiyat Teklifi üzerinden; ödeme şekli: TUTAR: ... TL KDV DAHİL:1 adet ... Daire Fiyatı ... TL KALAN ... TL Yapılacak İşler 96 80 seviyesine gelince 3 adet sıralı çek verilecek. (... TL İş Teslimi, ... TL Sıralı Çek olarak verilecek) olarak düzenlenmiştir.

Asıl dava, davacı alt yüklenicinin taraflar arasında düzenlenen yüklenici sözleşmesi gereği yapılan işlerin bedelinin davalı yüklenici tarafından ödenmediği sebebiyle talep edilen alacak ve mahrum kalınan kar talebi istemine ilişkindir.

Karşı dava ise, yine aynı sözleşmeler gereğince davacı alt yüklenici tarafından yapılan yapılan eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili ve gecikme tazminatı istemine ilişkidir.

Mahkememizce incelenmesi gereken husus taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme kapsamında alt yüklenici davacı ile yüklenicinin karşılıklı edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmedikleri, tarafların talep edebilecekleri alacak kalemleri ile miktarına ilişkindir.

Taraflar arasındaki ilişki, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı alt yüklenici, davalı ise yüklenicidir.

... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında yüklenici davalı-karşı davacı tarafından ... tarihli talep üzerine tespit raporu alınmıştır. Alt yüklenicinin talebi üzerine ... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasından ... tarihinde alt yüklenici tarafından tespit talebinde bulunulmuş, davalı-karşı davacı yüklenici tarafından rapora itiraz edilmiştir.

Asıl dava yönünden yapılan değerlendirme neticesinde, dava konusu somut olayda, mahkememizce hüküm kurmaya ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ... tarihli kök rapor ile ..., ... tarihli bilirkişi ek raporunda, sözleşme kapsamında davacının yaptığı imalatın toplam bedelinin; eksik ve kusurlu imalat bedeli ve davalının davacıya yaptığı ödemeler düşüldükten sonra,

iş bitim tarihi ... tarihi itibariyle, ...-TL olduğu, dava tarihi ... itibariyle ... TL davacının alacaklı olduğu, davacının talebini artırdığı, sözleşmenin toplam anahtar teslim bedeli ...-TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Davacının sözleşme gereği yaptığı işler karşılığında alacağı bulunduğundan bu yöndeki artırılan talebinin kabulüne, davacının mahrum kalınan kar ile ilgili olarak da herhangi bir ispatlayıcı delil sunmadığından bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Karşı dava yönünden yapılan değerlendirme neticesinde, alt yüklenici tarafından yapılan bir takım imalatlarda eksik ve ayıplı imalatların bulunduğu tespit raporlarından anlaşılmıştır. İşin süresinde tamamlanmaması üzerine davalı-karşı davacı tarafından ... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında tespit davası açıldığı, yaklaşık 5

ay sonra davacı-karşı davalı tarafından ... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasından tespit davası açarak inceleme talebinde bulunduğu, her iki değişik iş dosyasında hazırlanmış olan bilirkişi raporlarında eksik ve kusurlu işler hususunda çelişkiler bulunduğu, bu sebeplerle davalı tarafın bu 5 aylık süreç içinde 3. bir şirket ile anlaşarak eksik ve kusurlu imalatları gidermiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı-karşı davacının dava tarihi olan ... de yapılmış masrafların bedeli ... TL, yapılacak masrafların bedeli ... TL olmak üzere toplam ... TL alacağının bulunduğu, alacağın bu bedel üzerinden artırıldığı görülmekle bu yöndeki artırılan talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı-karşı davacının gecikme cezasına dair talebinin değerlendirilmesinde, Sözleşmede bu mahiyette bir düzenleme bulunmadığı gibi, yüklenicinin cezalı süre çalışması yaptığına dair bir iddia da bulunmamaktadır. Bununla birlikte dayanak ... tarihli sözleşmede ceza miktarı kısmı boş bırakıldığı hususu da dikkate alındığında gecikme cezasının da geçersiz olduğunun kabulü ile karşı davada yüklenicinin talep ettiği gecikme cezası talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır