İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2021/79

Davacılar ..., ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) ilişkin dava dosyası incelende;

Esas2021/57Karar2021/79Tarih8 Şubat 2021Okuma4 dk · 874 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Şubat 2021
Esas no
2021/57 Esas
Karar no
2021/79
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
01/02/2021
Ara karar tarihi
04/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

874 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacılar ..., ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) ilişkin dava dosyası incelende;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu ...' nin kuruluşundan itibaren 1/4 er oranında ortakları bulunduklarını, dilekçe ekinde sundukları ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi' nden de anlaşılacağı üzere Antalya ... Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kuruluş evrakı ile kurulduğunu ve bu kuruluşta müdür olarak diğer ortak ...'nun seçildiğini, daha sonra kurucu ortaklardan ...'in Antalya ...

Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile hisselerini yönetici ortak ...' ya devrederek ortaklıktan çıktığını, akabinde de ...'nun hisselerini Antalya ...

Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ...' e devrederek şirket ortaklığından ve şirket müdürlüğünden ayrıldığını, bu tarihten sonra şirket yöneticisi olarak yeni ortak ...'in atandığını ve tescil edildiğini, tespite konu şirketin ...' nın en işlek bölgesinde yer alan ...' nin içerisinde bulunan ... isimli işletmenin sahibi olup, kurulduğu günden bugüne kadar ... ... ve ... ... işlettiğini,

davacıların ikisinin de ... olup kendilerinin işleri gereği aktif olarak şirketi ve işletmeyi yönetecek vakitleri olmadığından kendisi de eski bir meslektaşları olan eski ortak ve müdür ...' ya güvenerek ve onun yönlendirmeleri ile bu şirkete sermaye koymak suretiyle yatırım amaçlı olarak ortak olduklarını, ilk başlarda herşey yolunda gitmekte iken ilerleyen zamanlarda davacıların ortağı bulundukları şirket ile ilgili olarak bilgi alamamaya başladıklarını ve akabinde de durumun kötü olduğunu öğrendiklerini,

bu dönemde yönetici ortak pozisyonundaki ...'nun şirkete yeni sermaye girmesi ve durumun düzeltilebilmesi için hisse devri yapması gerektiği yönünde davacıları ikna ettiğini ve hisselerini şimdiki ortak ve müdür ...' e devrederek ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığını, bu hisse devri ve müdür değişikliğinden sonra da davacılar açısından durumun değişmediğini, şirketin daha kötü duruma düştüğünü, davacıların şirkete haciz geldiğini ve spor aletlerinin bir kısmının haczedilerek muhafaza altına alındığını,

bankalardan kullanılan kredilerin ödenmediğini ve kiraların ödenmemesinden dolayı da kiralayana verilmiş olan teminat mektubunun da nakde çevrildiğini sonradan öğrendiklerini, şirket müdürü olarak yetkili bulunanlarında şahsi ve ortağı ve yöneticisi bulundukları diğer şirketlerin borçlarına karşılık şirkete ait çekleri kullandıklarını, işletmede kullanılan POS cihazlarının ortağı bulundukları şirkete değil başka bir şirkete ait olduğunu ve işletmede yapılan tahsilatların bu diğer şirket hesabına aktarıldığını tespit ettiklerini,

TTK madde 219 "görevin yerine getirilmesinde basiretsizlik ağır ihmal veya yönetimde iktidar iktidarsızlık gibi haller haklı sebep sayılır." hükmünü içermektedir Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 22.09.2003 tarih 2003/2194 Esas ve 2003/8154 Karar sayılı ilamında da "şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşme imkanının kalmaması,

ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borçu ödemekte temerrüdü" gibi hususları haklı neden saydığını beyanla öncelikle Tensiple birlikte müvekkillerin hissedarı bulundukları ....' nin ticari defterleri, uyap üzerinden aleyhine açılmış dava ve icra takipleri, vergi ve sgk kayıtları ve banka kayıtlarının incelenerek şirketin halihazırda mevcut alacak ve borçlarının, iyi yönetilip yönetilmediğinin ehil bilirkişi vasıtasıyla tespitine, alınacak olan rapora göre tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar şirket yönetiminin ehil bir üçüncü kişi tarafından kullanılması için kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle azli ile şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı tarafça şirket müdürünün şirkette pay sahibi olduğu, ancak şirket müdürü olarak şirketi zarara soktuğu gerekçesiyle şirket müdürlüğünden azli ile şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılması talep edilmiştir.

Şirket müdürünün haklı sebeple şirket müdürlüğünden azline ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;

TTK. 630. maddesinde; "Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir.

(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.

(3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.

(4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." düzenlemesi mevcuttur.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 02/06/2015 tarih, 2015/5240 Esas, 2015/7522 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, limited şirket müdürünün azli davası olup, davada husumetin azli istenen müdüre yönetilmesi gerekli ve yeterli olduğundan davalı şirkete yönelik davanın husumet yönünden reddi gerekirse de, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddi kararı sonucu itibariyle doğru bulunduğundan..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda verilen kanun maddesi ve açıklamalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Dava şartları, karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinde düzenlenmiş olup, husumet dava şartı olarak öngörülmüştür. Bu husus bir dava şartı olup, HMK 115 hükmü gereği, istinaf safhası da dahil, yargılamanın her aşamasında ve re’sen nazara alınmalıdır.Dava konusu somut olayda, Limited Şirket ortağı olan şirket müdürünün azli istemiyle davacı ortaklar tarafından Limited Şirket aleyhine dava açıldığı, şirket müdürünün azli istemli açılan davada husumetin şirket müdürüne yönetilmesi gerektiği, şirket aleyhine açılan dava yönünden pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı kendini vekil ile temsil etmediğinden vekalet ücretine takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacı tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/02/2021

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/57, K. 2021/79, 8 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/57
Karar No
2021/79
Tarih
8 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2021/87
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/105
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/194
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/179
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/125
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/59 K.2021/135

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.