Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2021/723

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli sözleşme imzaladığını, avalı işin bedelini, her birisi 100.000,00 TL olan 3 adet çek ile ödeyeceğini, davalı ilk iki çeki (... ve ... keşide tarihli olanları) sözleşmenin imzalanması, ... keşide tarihli son çeki ise işin teslimini takiben ve hesaplaşma ile birlikte müvekkile teslim ettiğini, davalı, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından kendisine verilen ve işin teslimi ile bedelsiz kalan 200.000,00 TL’lik teminat bonosunu, vade tarihi koyarak ve müvekkilinin ismini ilave ederek kambiyo senedine dönüştürüp ...

San ve Tic ltd Şti ciro ettiğini, müvekkili, borçlu olmadığı halde, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına vermiş olduğu taahhüt nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 30.000,00 TL’yi tahsil edebilmek için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bu nedenlerle, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini ve müvekkil lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, müvekkilinin vermiş olduğu taahhüt nedeniyle ödemiş olduğu ilk taahhüt bedelini icraya koymuş, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine duran takibin devamı için Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ../...

E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, dosyanın iş bu dosya ile birleştirilmesini, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasındaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Eldeki ticari satımdan kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 166/2 maddesi "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, anılan mahkemeden alınan olumlu mütalaa ile anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır