Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2021/182

Mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderilmekle, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmış ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden asıl borçluya ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesapları açıldığı, borçların ödenmemesi üzerine Antalya ...

Noterliğinin ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye itirazda bulunmayan ve borçlarını ödemeyen borçlulara karşı Beykoz İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiği, davalının itirazıyla takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği, borçlunun itirazından bir yıl geçmesine rağmen itirazın iptali davası açılamadığından davalı aleyhine alacak davası açmak gereği hasıl olduğunu, davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı sözleşmeye istinaden kullandırılan ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borcundan sorumlu olduğu,

kredi kartı için %30,24 ve kredili mevduat hesapları için %24,24 temerrüt faizi işletilmesinin gerektiği belirtilerek, dava tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL akdi faiz ve ... temerrüt faizi olmak üzere toplam ... TL'nin davalı kefilden tahsiline, temerrüt tarihinden itibaren borç tahsil edilinceye kadar kredi kartı borcu için %30,24, kredili mevduat hesabı için %24,24 temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine Kredi Kartı borcu için ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam ... TL, Tek Hesap borcu için ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL %5 gider vergisi olmak üzere ... TL talebiyle takibe geçildiği, davalı ... tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... ... tarihli raporunda özetle; "...Tek hesap- Kredili Mevduat hesabı kredi için dava dışı şirketin kulandığı kredili mevduat hesabı kredilerinden doğan banka alacağından davalı müteselsil kefilin dava tarihi itibariyle kefalet sorumluluğunun ... TL asıl alacak, ... TL işleyen faiz, ... gider vergisi olmak üzere toplam ...

TL, asıl alacak tutarı dava tarihinden itibaren taleple bağlı olarak %24,24 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunu, Ticari kredi kartı hesabı için, dava dışı şirketin kullandığı ticari kredi kartı kredisinden doğan banka alacağından davalı müteselsil kefilin dava tarihi itibariyle kefalet sorumluluğunun ... TL asıl alacak, ... İşleyen faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ...

TL, asıl alacak tutarı dava tarihinden itibaren %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunulduğu..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Mahkememizce davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporda özetle; "... tarihli raporunu davaya ve icra takibine konu ... tarihli kredi sözleşmesinin IX bölümü 2.04 maddesi uyarınca hesaplandığını, raporda yer alan hesaplamalara karşı yapılan somut bir itirazın olmadığını ve hesapların dayandığı kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak müteselsil kefile açılan alacak davasıdır.

Uyuşmazlık; davaya konu genel kredi sözleşmesi nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefillin dava tarihi itibari ile sorumlu olduğu alacak miktarının tespitine ilişkindir.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı ile dava dışı ... Arasında ... tarihli ... TL limitli genel kredi sözleşmeleri bağıtlandığı, davalı ...'nun ... TL limit üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının alındığı, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Borçlar kanununun 583 maddesine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu hususları mahkememizce sabit görülerek davalı aleyhine açılan davanın, bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır