Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2022/987

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinden doğan borcun vadesi geçmiş olmasına rağmen müvekkili bankaya ödenmediğini, banka tarafından keşide edilen Üsküdar ...Noterliğinin ... tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kredilerin kat edildiğinin bildirildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe geçildiği, ilamlı takibe itiraz sonucunda İcra Hukuk Mahkemesince iptal edilen icra emrinin ... tarihinde kesinleştiğini, borçlu ve ipotek malikine gönderilen ödeme emrine yapılan itirazın ise ... tarihide öğrenildiği, başvurulan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bu sebeplerle, davanın kabulü ile, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda,

1- Tablo özetlendiğinde, takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı şirketin

kullandığı kredilerden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle:

... Anapara alacağı

... Kat öncesi kredilerin işleyen akdi faizi

... Kat tarihinden takip tarihine kadar işletilen akdi faizi

... faizler üzerinden %5 gider vergisi olmak üzere toplam ... TL’dir.

1.2- Bu haliyle, takip tarihinden itibaren anapara tutarının borçlu cari hesap kredilerinden doğan ... TL. kısmı %46,5 oranında, taksitli ticari kredilerinden doğan ... TL. kısmı %40,2 oranında ve kredili mevduat/çek kredisinden doğan ... TL. kısmi ise %28,8 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden sözleşme uyarınca yansıtılması mümkün olan %5 gider vergisine tabidir.

1.3- İşeyen faiz ve gider vergisinin temerrüt ve takip tarihi itibariyle anapara tutarına kapitalize edilmesinin kabulü halinde ise banka alacağı takip tarihi itibariyle ... TL. asıl alacaktan ibaret olup, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının borçlu cari hesap kredilerinden kaynaklanan ... TL. kısmı %46,5 oranında, taksitli ticari kredi hesabından doğan ... TL. kısmının %40,2 oranında, kredili mevduat/çek kredisinden doğan ... TL. kısmi ise %28,8 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden sözleşme uyarınca yansıtılması mümkün olan %5 gider vergisine tabi olmaktadır.

2- Ödeme emrinde ... TL. masraf komisyon alacak kalemine ilişkin herhangi bir kayıt ve belge bulunmaması nedeniyle, sözü edilen faiz dışı alacak kalemi hesaplama tablosuna dahil edilmemiştir.

3- Gayri nakdi çek kredisinden depo talebi:

Kat ihtarnamesinde ibraz edilen kayda uygun olarak ... TL. icra ödeme emrinde ise 7 adet çek yaprağı karşılığında ... TL’nin davalı şirkete teslim edilen çek yapraklarından bankanın ödeme yükümlülüğü nedeniyle, depo edilmesi talep edilmektedir.

Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 5.16. maddesinde, gayri nakdi çek kredisinden bankanın yasa uyarınca ödemekle yükümlü olduğu tutarın henüz nakde çevrilmeyen çek yaprakları için tedbir amaçlı olarak depo talep edilebileceğini ilişkin hüküm bulunmamaktadır.

Ayrıca, davacı banka tarafınca Gayri Nakdi çek Yaprağı riskini ilişkin çek sorumluluk tutarı üzerinden oluşturulan kayıt ibraz edilmekle birlikte, depo talebinde bulunulan 7 adet çek yaprağının hangi numaraları havi karşılıksız kaydıyla ve/veya şirket yedinde olup olmadığı ve baskı tarihlerini içeren her bir çek yaprağının akıbetini gösterir kayıt ibraz edilmediği gibi talebi çek baskı tarihlerine göre beş yıllık süre gözetilmeksizin kayıtsız şartsız talep edildiği, anlaşılmaktadır.

Müzekkere üzerine dosyaya ibraz edilen banka kayıtlarının incelenmesinde, takip tarihini takiben ... tarihinde ... numaralı, ... tarihinde ... numaralı ve ... tarihinde ... numaralı olmak üzere her biri ... TL’den üç adet çek yaprağı karşılığında toplam ... TL’nin tazmin edildiği ve riskin gerçekleştiği, sözü edilen üç çek yaprağının davacı bankanı depo talebi içinde bulunduğu dikkate alındığında, takip tarihi itibariyle numaraları belirtilen üç çek yaprağı için ... TL’nin tutarın depo edilmesinden davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu bildirir rapor sunulmuştur.

Dosya daha sonra ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda, Takip tarihinden itibaren anapara tutarının borçlu cari hesap kredilerinden doğan ... TL. kısmı %46,5 oranında, taksitli ticari kredilerinden doğan ... TL. kısmı %40,2 oranında ve kredili mevduat/çek/ticari kart kredisinden doğan ... TL. kısmi ise %28,8 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden sözleşme uyarınca yansıtılması mümkün olan %5 gider vergisine tabidir şeklinde rapor sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Buna göre açılan dava süresindedir.

Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak ticari kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlunun takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespitine ilişkindir.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı banka ... Şubesi ile davalı ... Ltd şirketi arasında ... tarih ... TL. limitli çerçeve kredi sözleşmesiyle akdi ilişki kurulduğu davalının bu çerçeve gereği davacıya karşı sorumlu olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine açılan davanın, bilirkişi raporunda belirtilen asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranları üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay ... H.D.nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' belirtilmiştir. İş bu içtihat ve alacağın likit oluşu nazara alınarak davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır