Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2024/601

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinden bu yana davalı şirketin ... payından 1 payının ortağı olduğunu, şirketin ...

Kurumlar Vergi Dairesi’nin "..." vergi numarası ile kayıtlı iken ... tarihinde vergi kaydının mükellefin terki sebebi ile kapanışının sağlandığını, bu tarihten itibaren mevcut şirketin yapmış olduğu hiç bir banka hesap hareketi iş veya işlemin mevcut olmadığını, mevcut şirketin faal olmadığını, genel kurul toplanamaması, uzun süredir terkin durumda olması ve faaliyet göstermemesi,

şirket ortaklardan birinin vefat etmesi , haliyle şirketin devam etmediğini ve amacının gerçekleştirilmediğinin sabit olduğundan, şirketin haklı nedenle feshine ilişkin yasal koşulların oluştuğunu beyanla ...’nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkeremize gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

... Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkeremize gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkeremize gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkeremize gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin ... tarihli oturum davalı şirket müdürünün şirketi temsil süresinin dolduğu, şirket temsilcisinin bulunmadığı anlaşılmakla davacıya taraflar arasında menfaat çatışması olduğu da dikkate alınarak TTK 126, TMK 426.maddeleri gereği şirkete temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere süre verilmiş, mahkememizin ... Esas -... Karar sayılı ilamı dosyası ile ... temsil kayyumu olarak atanmıştır.

Temsil kayyımı adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, duruşmada beyanı alınmıştır.

Mahkememizin ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği şirketin haklı sebeple tasfiyesi istemine ilişkin olarak mali durumuna ilişkin re’sen seçilecek 1 mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle. "Dava konusu şirketin ... itibariyle KAYDİ ÖZ KAYNAKLAR toplamının ... TL olduğu, ... itibariyle dava konusu şirketin kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, Ancak.

Dosya kapsamına göre şirketi temsile yetkili olan ...'ın ... tarihinden itibaren şirketi 10 yıl süre ile tek başına temsile yetkili olduğu, ancak bu sürenin dolduğu, böylece şirketin organsız kaldığı, şirketin gayri faal olması nedeniyle yeni temsilci seçilemediği, Yine şirket hissedarlardan ...'ın ... yılında vefat ettiği, Ticaret Sicili Kayıtlarına göre dava konusu şirkette ... tarihten sonra herhangi bir olağan veya olağanüstü toplantı yapılmadığı, başkaca bir karar alınmadığı, ... yılından sonrası için dava konusu şirketin herhangi bir ticari defter ve belgesi bastırılmadığı, bulunmadığı,

... tarihinden itibaren bilinen adresinde olmadığı, bu tarih itibariyle herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığı, ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dava konusu şirketin vergi mükellefiyetinin ... tarihi itibariyle resen terkin edildiği, Şirket ortaklarının şirket ana sözleşmesinde yer alan şirketin gaye ve amacına ulaşma imkan ve olasılığının kalmadığı, Yukarıda yapılan tesit ve açıklamalar doğrultusunda ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... ve ...

Ticaret Sicil Numarasında, ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ise ... vergi kimlik numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi olan dava konusu ...'nin bu haliyle fesih ve tasfiyesine ilişkin talebin takdiri ve değerlendirilmesinin Yüce Mahkemenize ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortağı olan davacı tarafından limited şirketin TTK 636 gereği haklı sebeple feshi, istemine ilişkindir.

Mahkememizce incelenmesi gereken hususun davacının şirketin feshine ilişkin haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı yönündeki delillerin değerlendirilmesi ile şirketin feshinin gerekip gerekmediği, şirketin ekonomik faaliyetine devamı mümkün ise bu takdirde çıkmaya ilişkin yasal koşulların davacı yönünden oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğidir.

Şirkette 1 paya sahip davacı tarafından davalı şirketin ... yılından beri faal olmadığı, vergi kaydının terkin edildiği, yönetim organının bulunmadığı gerekçesiyle şirketin haklı sebeple feshi talebinde bulunulmuştur.

Limited şirkette sona erme ve sona ermenin sonuçlarını düzenleye TTK 636.maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. " düzenlemesi mevcuttur.

Dava, limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dava sebebinin dayandığı TTK' da 636. maddesinde haklı sebep kavramı tanımlanmamıştır. Öyleyse her davada, hukuki ve maddi olayların özelliği dikkate alınarak haklı sebep teşkil edip etmeyeceklerinin irdelenmesi gerekir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi sebepler haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 13/10/2015 tarih 2014/14049 Esas - 2015/10415 Karar sayılı emsal içtihatında; "...6102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesine göre de, haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Ancak aynı maddede belirlendiği üzere, mahkemece, istem yani fesih yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebilir. Bu itibarla mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 573. maddesi uyarınca limited şirketin bir kişi tarafından kurulabileceği hükmü de dikkate alınarak, TTK'nın 636. maddesinin tartışılması ve bunun sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, anılan bu hususta bir değerlendirme yapılmadan hüküm tesisi isabetsizdir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2014 tarih 2014/13311 E. 2014/15765 K. Sayılı emsal içtihadında "...Dava, 6102 sayılı TTK’nın 636 /3. maddesine göre, haklı nedenle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkin olup, mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Bir şirketin amacına ulaşması için faal olması gerekir. ... Vergi Dairesi vergi kayıtlarına göre, davalı şirketin ... itibariyle resen terkinin yapıldığı ve vergi borcunun bulunmadığı belirtilmiş olup, davalı şirketin gayrı faal olduğu davalı ortak ...’in yazılı beyanlarından da anlaşılmaktadır. Bu halde, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebep bulunduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekirken, davanın reddi doğru olmamış," şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihatlar, açıklamalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davacının davalı şirkette ... paya sahip olduğu, şirketin ana sözleşmesinde belirtilen faaliyetini gerçekleştirmediği ve uzun süredir gayri faal olduğu, vergi kaydının da silindiği dolayısıyla ekonomik varlığını mevcut hali ile sürdürmesinin de mümkün olmadığı görülmekle şirketin feshini gerektirir haklı sebeplerin davacının kusuru dışında gerçekleştiğinin kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş, davalı şirket temsil kayyumunun beyanı doğrultusunda şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı