Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/128 K.2022/194

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında soğuk oda kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre 2 adet soğuk oda ile 1 adet ofis odasının aylık 16.500,00 TL bedelle 1 yıllığına kiralandığını, ancak davalının 31/07/2019 tarihinde hiçbir bildirimde bulunmaksızın kiralananı boşalttığını, davalının işbu hareketi ile sözleşmenin 4. maddesine aykırı davrandığını, sözleşmenin 4. maddesinde kira sözleşmesinin süresinden önce haklı sebep gösterilmeden sona erdirilmesi halinde diğer aylara ilişkin kiraların da muaccel olacağı hususunun kabul edildiğini,

sözleşmenin 4. maddesi uyarınca hesaplanan 45 günlük kira bedelinin tahsiline yönelik olarak Antalya 16. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek haksız olarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle bahsi geçen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; +4 derece ve -18 derece sabit sıcaklıktaki 2 oda ve 1 adet boş ofis odasının kiralandığını, odaların soğutulması için harcanan elektrik bedelinin de kiraya dahil olduğunu, kira bedelinin neredeyse %80'inine tekabül eden ve harcanmayan elektrik miktarı düşülmeden 1,5 ay boyunca elektrik harcanmış gibi tam kira bedeli üzerinden fatura kesildiğinden ödeme yapılmadığını, 45 günlük elektrik enerji sarfiyatının hesaplanarak davacının talep ettiği kira bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, bakiye kira bedelini ödemeye hazır olduklarını, kiralananı kira bitimine 1,5 ay kala 31/07/2019 tarihinde kiraya verene sözlü olarak bildirimde bulunarak boşalttıklarını beyan etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, sözleşmenin süresinden önce sona erdirilmesi nedeniyle cezai şart olarak düzenlenen kira dönemi sonuna kadar olan kira bedellerinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizde açılan ...Esas sayılı dosya 31/10/2019 tarihinde görevsizlik kararı verilerek Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmiş ve mahkemenin 07/10/2020 tarihli kararı İstinaf Mahkemesi tarafından görev yönünden usulden red kararı verilerek, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde; başlangıç tarihinin 15/09/2018, bitim tarihinin ise 15/09/2019 olduğu, kira bedelinin aylık 16.500,00 TL + KDV olduğu, sözleşmenin 4. maddesinde kira sözleşmesinin süresinden önce haklı sebep gösterilmeden sona erdirilmesi halinde diğer aylara ilişkin kiraların da muaccel olacağının davalı tarafından kabul edildiği hususlarının düzenlendiği görülmüştür.

Antalya 16. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 29.716,92 TL (faizi ile birlikte) 45 günlük depo kiralama bedelinin tahsiline yönelik 24/09/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı ve davalının borca itirazı üzerine 02/10/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin başlangıç tarihinin 15/09/2018, bitim tarihinin ise 15/09/2019 olduğu, kira bedelinin aylık 16.500,00 TL + KDV olduğu, sözleşmenin 4. maddesinde kira sözleşmesinin süresinden önce haklı sebep gösterilmeden sona erdirilmesi halinde diğer aylara ilişkin kiraların da muaccel olacağının davalı tarafından kabul edildiği, kiralananın 31/07/2019 tarihinde tahliye edildiği, kira sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğine dair davalının savunmasının bulunmadığı,

sözleşmeye bağlılık ilkesi gereği tarafların sözleşme süresi ile bağlı olduğu ve kural olarak süresinden önce sözleşmenin feshinin mümkün olmadığı, haklı bir neden olmaksızın sözleşmeyi fesheden tarafın karşı tarafın zararını tazmin etme yükümlülüğünün doğduğu, yine sözleşmenin 4. maddesinde düzenlenen cezai şartın geçerli olup tarafları bağladığı,

cezai şartın aylık kira bedeli üzerinden belirlendiği anlaşılmış olup Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2017/260 E - 2017/112 K sayılı ilamında da belirtildiği üzere sözleşmede cezai şart kararlaştırıldıysa sözleşme hükümleri doğrultusunda inceleme yapılması gerektiği ve davacının zararının araştırılmayacağı, bu nedenle davalının elektrik bedelinin mahsup edilmesi gerektiği yönündeki savunmalarına itibar edilmemiştir.

Neticeten açıklanan gerekçelerle davacının haklı görülen davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır