İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/178 K.2022/204

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyası incelendi;

Esas2022/178Karar2022/204Tarih16 Mart 2022Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2022
Esas no
2022/178 Esas
Karar no
2022/204
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
03/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının eşi olan muris ...'nun vefatı nedeniyle, ...'nde sahip olduğu hisselerinin, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ...K.

Sayılı kararıyla alınan veraset ilamına göre mirasçıları olan eşi müvekkil ..., oğlu ..., oğlu ...ve kızı ...'ya miras kaldığını, diğer yandan davacı ...'nun da Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile küçük ...'ya vasi olarak atandığını, davacının velisi bulunduğu şirket ortağı ... ve ... için ve davacının vasisi bulunduğu şirket ortağı ...için ...

Harita A.Ş. bünyesinde işlem yapmak adına Antalya 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile temsil kayyımı atandığını, davacının ortağı olduğu ...nde organ eksiklikliği nedeniyle genel kurul yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK 530. maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin mevcut olduğunu, ...Harita İthalat ve İhracat A.Ş'nin yönetim kurulu olmamakla birlikte son yönetim kurulunda bulunan üyenin de muris ...olduğunu, TTK 410/2 maddesinde.

“Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünün amir olduğunu, Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 9/2 maddesi uyarınca "Çağrıya Yetkili Olanlar" "(2) Yönetim kurulunun mevcut olmaması veya devamlı olarak toplanamaması yahut toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması halinde, Kanunun 410 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre,

mahkemeden izin alan pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." şeklinde ifade edildiğini, ...nezdinde yapılmasını istedikleri "olağanüstü" genel kurul toplantısının gündeminin, şirketin devamı için lüzumlu, zorunlu ve ivedi olan "Yönetim Kurulunun Oluşturulması" olduğunu, diğer yandan şirketin tüm ortaklarının miras hukuku gereğince %25 hisseye sahip olmakla birlikte ortaklar arasında bir husumet bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile davacıya TTK m. 410/2 gereği olağanüstü“Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; Anonim şirkette tek pay sahibinin ...olduğu, şirketi temsil yetkisinin de kendisinde olduğu görülmüştür.

Antalya 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; 05/01/2021 ... Esas -... Karar sayılı karar ile ...ve kısıtlı ...yönünden şirkette işlem yapmak üzere ...ın temsil kayyumu olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür.

Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; 05/10/2021 tarih ... Esas -... Karar sayılı ilam ile ... mirasçısı ...'nun kısıtlanmasına, ...'nun vasi olarak tayinine karar verildiği, kararın 13/10/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; muris ...'nun mirası dört pay kabul edilerek ..., ..., ... ve ...'ya mirasın aideyitine karar verildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, şirkette tek pay sahibi olan muris ...'nun vefatı nedeniyle mirasçısı tarafından şirket yönetim kurulunun oluşturulması amacıyla 6102 sayılı TTK. 410. Maddesi gereği genel kurulu toplantıya çağrıya izin istemine ilişkindir.

Şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde:

Şirkette tek pay sahibi olup yönetim kurulu başkanı olan ...'nun 08/08/2021 tarihinde vefat ettiği ve genel kurulun bu tarihten itibaren toplanamadığı, mevcut hali ile toplanmasına imkan da olmadığı görülmüştür.

TTK 410/2 madde; "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir" hükmünü amirdir.

Dava konusu somut olayda davacının şirkette tek pay sahibi olan ...'nun mirasçısı olduğu ancak şirket genel kurulunun şirket yönetim kurulu başkanının vefatı nedeniyle toplanamadığı, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığı, dolayısı ile genel kurulun toplanamadığı anlaşılmıştır. Mevcut hali ile uzun süredir olağan genel kurul toplantısı yapılamayan davalı şirkette yönetim kurulunun seçilmesi (şirketi temsil yetkisi olan kişi/kişilerin) amacıyla davacının genel kurula çağrı için izin talebinin yerinde olduğunun kanaatine varılarak davanın kabulüne dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KABULÜNE

1-Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ...sicil numarasında kayıtlı ... nde yönetim kurulunun seçilmesi, oluşturulması (şirketi temsil yetkisi olan kişi/kişilerin) amacıyla genel kurula çağrı hususunda davacı pay sahibi ...'ya İZİN ve YETKİ VERİLMESİNE,

2-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne gönderilmesine,

3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 172,90 TL dava ilk masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 0,60 TL müzekkere masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından kullanılmayan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6102 sayılı kanun 410/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/03/2022

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/178, K. 2022/204, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Davanın Kabulüne
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/178
Karar No
2022/204
Tarih
16 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2022/235
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2022/282
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2022/166
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2022/186
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2022/182
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2022/219

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.