Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/287 K.2023/62

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili adına kayıtlı olan ve öğrenci servisi işinde kullanılan ... plakalı araç ile karşı taraftan ...'ın sürücüsü olduğu ... şirketinin maliki diğer davalı sigorta şirketinin ise sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçta meydana gelen değer kaybına karşılık ...

TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araçta değişecek ve onarılacak olan parça, ücretlerine karşılık şimdilik ... TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, sigorta prim indiriminden yararlanılamayan müvekkilinin fazladan ödediği sigorta primlerine karşılık şimdilik ...

TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığından, müvekkil şirketçe başvuran tarafa ödeme yapılmadığını, hasar tespiti yapılırken gerçek zarar ilkesi dikkate alınarak sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verilmemesi gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkil şirketin hasar tutarının kdv’sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığından, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep etmiştir.

Davalı ... Taşımacılık vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının beyanından açıkça yargıl yolu olan Sigorta Tahkim Komisyonundan davaya konu taleplerle başvuruda bulunduğu ve kusurlu olduğunun tespit edildiğinin taraflarınca bilinmemekle beraber %100 kusurlu olması nedeniyle de yargılama sonunda taleplerinin reddedilmiş olmasının muhtemel olduğunu, kaldı ki tahkim komisyonundan çıkan kararlara karşı itiraz yolu bulunmadığını, bu sebeplerle hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketine başvuru yapılmadığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, iş bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Serik ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, Kusur Yönünden; A) Davacı sürücü ...'in %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğuna, B) Davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğuna, Zarar Yönünden; Dava konusu ... plakalı araçta Toplam ... TL tutarında zararın olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar , değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir

6098 s. TBK Madde 52- "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir." hükmünü içermektedir.

Aynı şekilde KTK.m.86’da ise, kazanın araçtaki bir eksiklik ya da işletenin ve/veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru olmaksızın, mücbir sebepten veya zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin ağır kusurundan ileri geldiğinin ispatlanması halinde, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluktan kurtulabileceğini düzenlenmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...zorunlu mali sorumluluk sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davalı sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır..." denilmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...ZMMS sözleşmesi ile motorlu araç işletenin 3. kişilere verdiği zararlar nedeniyle onlara karşı olan hukuki ve mali sorumluluğu güvence altına alınmaktadır. Bu tür sigortada kazaya neden olan araç işleteninin hukuki sorumluluğu güvence altına alınmış olduğundan sigortacının zarar giderim yükümlülüğünün de bu ilke çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Buna göre, sigorta şirketleri sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar miktarından sorumludur..." denilmiştir.

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; mahkememizce, hukuka ve oluşa uygun; denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen kusur raporlarına göre davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusursuz davacının ise 100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup mahkememizce de bu kanaate varılmıştır. TBK’nun 52/I. maddesi, hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesine dayanmaktadır. Zararın artmasına veya doğmasına sebep olan kişi sonuçlarına da kendisi katlanmalıdır. Açıklanan gerekçelerle yüzde yüz kusurlu davacının açtığı dava mahkememizce haksız görülüğünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır