KÜNYE
T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2022
- Esas no
- 2022/319 Esas
- Karar no
- 2022/516
- Dava
- 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak
- Dava tarihi
- 12/04/2022
Karar Metni
562 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu sebeplerle dosya alacak kalemleri konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Davacı ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Yetkili Mahkeme başlıklı 10.11 maddesinde, İstanbul Çağlayan mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olacağının kabul edildiğini, bu nedenle Antalya Mahkemelerinin yetkisine itiraz ettikleri, yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, haksız kesinti iddiasına dayalı istirdat davasıdır.
Davalı vekili tarafından mahkememize süresinde verilen cevap dilekçesinde; Antalya Mahkemelerinin yetkisiz olup, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde ”Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”düzenlemesi yer almaktadır.
Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Taraflar, sözleşmeyle yetkili kıldıkları mahkeme yanında kanunen yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa, bunu ayrıca sözleşmede belirtmelidirler. Aksi halde, davanın yalnız yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemede açılması gerekir. (HMK. madde 17).
Dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.11 maddesinde İstanbul İcra Mahkemelerinin ve ve İstanbul Çağlayan Mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki sözleşmesi yapıldığı, tarafların tacir olması nedeni ile HMK'nın 17. maddesine göre yetki sözleşmesi ile belirlenen mahkemenin yetkili mahkeme olduğu nazara alınarak, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın talep halinde yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/319, K. 2022/516, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama