Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/332 K.2022/654

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...Şti. 'nin davalı ... A.Ş.'den olan cari hesap alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından borca itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, Dava konusu icra takibi ile talep edilen cari hesap alacağının müvekkil şirket ile davalı arasındaki ... sarf malzemeleri ticaretinden kaynaklandığını, Müvekkili şirket tarafından ... tarihli mutabakat formu ile müvekkil şirketin cari hesap alacağı olan ...

TL bedelde mutabakat sağlandığını, Cari hesap ekstresinin müvekkil şirket tarafından davalıya iletildiğini, ödeme talep edilmişse de davalı şirket yetkililerince ödeme yapılmaması sebebi ile ... tarihinde dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe ve borca itirazlarının yersiz olduğunu, Davalı şirketin cari hesap alacağına dayalı borcunu ödediğine dair hiçbir yazılı belge sunamadığını, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra dosyasına yaptığı kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve takibe kötüniyetle itiraz edilmiş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini stalep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; malın tesliminin bedelin ödendiğine karine olarak kabul edilebilir olduğunu, Davacı tarafın, müvekkili şirket ile arasındaki ... sarf malzemeleri ticaretinden kaynaklı icra takibine konu cari hesap alacağı için ... tarihli mutabakat formu ile cari hesap alacağının ...

TL bedelde mutabakat sağlandığını, müvekkil şirketin cari hesap alacağına dayalı borcunu ödediği ilişkin bir yazılı belge sunmadığını iddia etmişlerse de bu durum gerçeği yansıtmadığını, Müvekkil kendilerine teslim edilen ürünlerin bedelini eksiksiz ve zamanında ödediğini, davacı şirkete davaya konu cari hesap alacağından kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını, kural olarak satıcı mal teslimini kanıtlamak zorunda olduğunu, mutabakat metni alacağın ispatında yeterli olmadığını,

Davacı tarafından haksız olarak başlatılan icra takibine konu edilen cari hesap ekstresinin düzenlenmesine neden olan ne bir fatura ne de bir sevk irsaliyesi sunulduğunu, mutabakat mektubu üzerindeki imza şirket yetkililerine ait olmadığını, Davanın reddini, Takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini , tarafların bu yargılama nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından önce sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı