İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/333 K.2022/610

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/333 Esas

KARAR NO : 2022/610

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/05/2022

KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Fazlaya ilişkin olarak tüm dava ve talep ek talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin--------- bulunan ----- davalı tarafından ------ aykırı olarak, ------- defalar aranılmasına ve çekilen ihtara rağmen yapılmamış eksik işler, ayıplı -----geç teslim edilen işler ve sürümcemede kalan işler sebebi ile müvekkilin davalıya sözleşme gereği yapacağı ----sırasında davalı tarafından yapılan --------- nedeni ile dükkanın çalışmamasından kaynaklı olarak müvekkilin uğramış olduğu kar kaybı ve uğramış olduğunu, menfi ve müspet zararların tespiti,

taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının işleri geç teslimi ve hiç teslim etmemesinden kaynaklı olarak sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai ödeme gerektiğini beyanla.

Fazlaya ilişkin olarak tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkil firma ile davalı arasında imzalanmış ---------------- gereğince yapılması gereken işin ------- tarihinde teslim edilecek olmasına rağmen işin 120 gün geciktirilmesi ve yapılan tespit sonrasında da davalı tarafından tamamlanmaması sebebi ile.

Müvekkil firma tarafından geç teslim sebebi ile uğranılmış olan gelir kaybı için şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 25.000,00.TL zararın işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşme gereğince geç teslimden dolayı günlük 1.000,00.TL cezai şart kararlaştırıldığından şimdilik ------ cezai şartın,işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü mahkeme masrafları yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında --------tarihinde, ---- sözleşmesi imzalanmış olup, işbu sözleşmenin 9. maddesinde açıkça "Bu sözleşmede ihtilaf çıkması halinde, ------ Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir." şeklinde hüküm bulunduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, ------- Mahkemesi işbu davada yetkili olmayıp, yetkili mahkeme ----------- Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava konusu iş yerinin -------------tarafından ------ müvekkil davalı şirket,----- sözleşmeye istinaden tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkil davalı --- tarafından dava konusu işletme,

--------------gecikme nedeni, müvekkil davalı şirketten kaynaklı olmadığını, ilgili iş yerinin tesliminin gecikmesinin nedenleri; ----- kapsamında uygulanan yasaklar, ---- markanın çalıştığı ---- geciktirmesi, ----- ve davacının iş yerinde çalışanlara ------- kaynaklandığını beyanla. Davanın ve davacı tarafın haksız taleplerinin reddi ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan eser sözleşmesi kapsamında oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.

HMK'nun 17. maddesinde ”---- doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”düzenlemesi yer almaktadır.

Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu ---- arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca--- aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Taraflar, sözleşmeyle yetkili kıldıkları mahkeme yanında kanunen yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa, bunu ayrıca sözleşmede belirtmelidirler. Aksi halde, davanın yalnız yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemede açılması gerekir. (HMK. madde 17). Bu yeni düzenleme, ---- tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanır.

HMK'nın 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, maddenin 1. fıkrası ç) bendinde "yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması" dava şartı olarak öngörülmüştür. 116. maddede ilk itirazlara yer verilmiş olup 1. fıkra a) bendinde "kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı" ilk itiraz olarak belirtilmiştir. 117/1 maddesinde "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez. " hükmü düzenlenmiştir. Yine HMK'nın 19/2 maddesinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmüne yer verilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan ------------ sözleşmesinin 9. Maddesinde uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin ------ mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.

Davalı tarafından süresi içinde verilen cevap dilekçesi ile yetki itirazı ileri sürülmüş ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olarak belirlendiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı vekilinin süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinde sözleşmenin 9. maddesinde ------- Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu, yapılan sözleşmenin bir yetki sözleşmesi olduğu, taraflar tacir olup yapmış oldukları yetki sözleşmesi HMK. m. 17'ye göre geçerli olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazının HMK. m. 17 uyarınca kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve HMK. m. 20 gereğince süresinde talep halinde dosyanın yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.