Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/335 K.2022/832

BİRLEŞEN ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/821 ESAS, 2018/818 KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVANIN KONUSU

Araç Tescili Olmadığı Taktirde Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/228 ESAS, 2019/356 KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVANIN KONUSU

Cezai Şart - Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 14/09/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022

Eser sözleşmesinden kaynaklanan dava ve birleşen davalarda mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen 2017/821 ve 2019/228 esas sayılı davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava ve birleşen 2017/821 esas sayılı davada davacı ....

Şirketi vekili taraflar arasında akdedilen 01.12.2016 tarihli demir kalıp ve beton imalatı ile işçiliğine ilişkin sözleşme gereğince müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini öne sürerek asıl davada bakiye hakediş alacağının tahsiline, birleşen 2017/821 esas sayılı davada ise ... plakalı aracın müvekkili adına tesciline, olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleşen 2019/228 esas sayılı davada ise davacı ....

Şirketi vekili davalı alt yüklenicinin sözleşmeye aykırı davrandığını, işi yarım bıraktığını, eksik kalan işlerin daha yüksek bedelle 3. bir kişiye yaptırıldığını öne sürerek cezai şart ve tazminatın tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

Mahkemece yürütülen yargılama sonucunda asıl davanın kabulüyle, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

Taraf vekilleri 07.07.2022 tarihinde UYAP'ta oluşturdukları dilekçelerinde davalardan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişler; .... Şirketi vekili avukat ...'ın Ankara 69. Noterliğinin 22.03.2021 tarihli ve .... Şirketi vekili avukat ...'un Ankara 60. Noterliğinin 24.04.2017/17050 yevmiye numaralı vekaletnamede davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkili oldukları anlaşılmıştır.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan dava ve birleşen davalar alacak, araç tescili olmadığı taktirde alacak, cezai şart ve tazminat talepli olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

HMK 311. madde gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Taraf vekillerince dava ve birleşen davalarda HMK 307 ve devamı maddelere uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden esasları incelenmeksizin taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının HMK 353/1-b-2. madde gereğince kaldırılmasına, dava ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine dair yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir.

KARŞI OY

Yargı harçları 492 sayılı Harçlar Kanunu’nda düzenlenmiş olup, (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınması (md 15), davadan feragat halinde feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi oranında alınması (md 22), yine (1) sayılı tarife gereğince karar ve ilâm harcının konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi olarak (Binde 68,31), belli bir değerle ilgili olmayan davalarla,

taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar, davanın reddi kararı ve icra tetkik mercilerinin 1 inci fıkra dışında kalan kararlarında ise maktu (80,70 TL.) olarak alınması gerekir.

Davanın reddine karar verilmesi halinde karar ve ilâm harcı (1) sayılı tarife gereğince maktu olarak alınmalıdır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Davadan feragat halinde mahkemece davanın reddine karar verilir.

Davanın reddine karar verildiğinde alınması gereken karar ve ilâm harcı maktu (80,70 TL.) harç olduğundan, Harçlar Kanunu 22 madde gereğince davadan feragat halinde alınacak harcın hesabında maktu (80,70 TL.) harcın esas alınması, feragat edilen yargılama aşamasına göre maktu harcın (80,70 TL.) 1/3 veya 2/3’ sinin alınması gerektiğinden ve somut olayda ilk celseden sonra davadan feragat edildiğinden maktu harcın (80,70 TL.) 2/3’si oranında olmakla 53,80 TL karar ve ilâm harcı alınması gerektiği düşüncesiyle, karar ve ilâm harcının maktu (80,70 TL.) alınacağına dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Hâkim ...