Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/43 K.2022/651

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin davalı ... Ticari Kredi kartı ,Kredi Mevduat hesabı ve çek karnesi kullandığını, borçlarının bir kısmını ödedikten sonra kalan borcunu ödeyemediğini ve takibe düştüğünü, davalı ... müvekkillleri adına İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı Dosyası ile ... TL Asıl alacak ile takip yaptığını, dava Tarihi itibari ile Toplam borcun ...

TL'ye ulaştırdığını, öncelikle T.C.Merkez Bankasının kredi kartlarına ve kredili mevduat hesaplarına ilişkin 5464 Sayılı kanun gereği Üç ayda bir değişen oranlarda Akdi ve Temerrüt Faizine ilişkin faiz oranı belirllediğinden davalının sabit % ... değil faiz ile değil Merkez Bankasının belirlediği oranlarda faiz istemesi gerekirken sabit faiz talep ettiğini, yine çeklere ilişkin uygulanacak faiz oranı TCMB değişen oranlarda Reeskont faiz talep edilmesi gerekirken sabit faiz talep edildiğini, Ek Merkez Bankası Reeskonto faiz oranlarında da görüleceği üzere her Yıl değişiklik arz ettiğini,

İcra Dosyasından dava Tarihi itibari ile kapak hesabı alınrak konusunda uzman bir Bilirkişiden TCMB 3 Ayda bir belirlediği Temerrüt Faiz oranlarının dikkate alınrak Dava Tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı miktarın Bilirkişi raporu ile tespitine; müvekkiline haksız ve fazla işletilen faizlere istinaden dava Tarihi itibari ile müvekkilinin borcunun tespitine, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...

TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Temlik Alan davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy mahkemeleri olduğunu, davacının davasının belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin yerinde olmadığını, davacı borçlu ile Temlik Eden ...

A.Ş. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davacı borçlu tarafından ödeme planına uygun olarak ödemeler yapılmayarak temerrüte düşürüldüğünü, davacı borçlu aleyhine ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... A.Ş. Davacı borçludan olan alacağını müvekkil ... A.Ş. Ye temlik ettiğini, davacı borçludan olan her türlü hak ve alacak müvekkili ... A.Ş.

Ye geçtiğini, alacağını temlik eden banka tarafından ödeme emrinde talep edilen faiz oranının T.C. Merkez Bankası’nca belirlenen faiz oranları sınırında kaldığını, davacı iddialarının yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddi ile davacı hakkında %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan işletilen faizler yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacıya ait banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A. Ş., borçluların ... Şti ve ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL faiz, ...-TL BSMV, olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibinin yapıldığı, takip dayanağının ... tarihli kredi sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... ... tarihli raporunda sonuç olarak; "her ne kadar dava dilekçesinde konu edilmiş olsa da, davalı ... dava konusu edilen çeklere ilişkin olarak; iade, ödeme ve etkin pişmanlık nedeniyle artık bir alacak talebinin kalmadığı, Ticari Kredi kartlarından ve Ticari Kredili Mevduat Hesabından doğan alacakları için ihtarname sonrasında tahsilatların yapıldığı ve bunun sonucunda Ticari Kredi Kartlarından doğan alacağın ...

TL’sına(Bu miktar, dava dilekçesinde de asıl alacak olarak belirtilmiştir), Ticari Kredili Mevduat Hesabından doğan alacağın da ... TL’lık alacağa düşerek toplamı olan ... TL tutarındaki asıl alacağa dönüştüğü, dava dilekçesinde ... TL’lık KMH alacak miktarından söz edilmemekle birlikte her iki kalem toplamı için hesap edilen ...

TL’lık alacağa itirazın olmaması nedeniyle, bu miktarın takipte kesinleşmiş alacak olarak sabitlendiği, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nu 26/2 Maddesiyle yetkilendirilen T.C.

Merkez Bankası’nın Kredi Kartları için belirlediği temerrüt faiz oranları çerçevesinde yaptığımız hesaplamalara göre de mezkur azami faizin temerrüt tarihi itibariyle %... olarak uygulanmakta olduğu, davalı ... kredi kartından kaynaklanan alacağı için de yine %... oranında takip talebinde bulunurken Ticari Kredli Mevduat Hesabı için de bu oranı uygulama imkanı varken %... oranında bir faiz talebinde bulunduğu, davacıların vekilinin ise bankaca bu oranlar yerine T.C.

Merkez Bankasının değişen faiz oranları üzerinden talepte bulunması gerektiği yolundaki talebinin; davacıların sözleşmesinin feshedilmiş ve bu nedenle kart hamili sıfatını kaybetmiş olmaları ve icra dairelerinin böyle bir görevlerinin olmaması nedeniyle uygulanamaz olduğu, ilgili icra dairesince yapılan kapak hesabının da bu çerçevede doğru yapıldığı, böylece; davalı ... A.Ş.’nce davacılar ...

Şti. ve ... ‘e yapması gereken bir iade tutarının bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varmıştır.

Cevap dilekçesinin ekindeki devir sözleşmesine göre alacağın ... A.Ş' ye temlik edildiği, temlik sözleşmesinin ... tarihli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davasını ıslah etmiş, ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ...-TL olarak belirlemiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı ile davalı ... ... şubesi arasında ... tarihinden itibaren Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; davalı ... kredi kartından doğan alacak için %... ... için %... uyguladığı oranının, takip tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankası’nca kredili mevduat hesapları için de geçerli olan Kredi Kartları maksimum faiz oranları sınırında kaldığı, icra dosyasında talep edilen faiz miktarının bilirkişi raporu ile de örtüştüğü, anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı