Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/547 K.2022/864

Mahkememizde görülmekte olan İBankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı bankadan kred ikartı kullandığını, kart borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, ... Bankasının takip tarihinde işlemiş faizlerini de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak 23.057,53 TL asıl alacak ile takip başlatıldığını, yıllık %42 faiz talep edildiğini, müvekkilinin icra dosyasına 44.383,79 TL ödeme yaptığını ve halen 950,43 TL borcu bulunduğunu, müvekkiline haksız işletilen akdi ve temerrüt faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibariyle şimdilik değişen oranlarda avans faizi ile müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın müvekkili bankaya borcunu ödememesi nedeniyle Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafın müvekkili banka ile 08/05/2020 tarihli kredi sözleşmesi imzaladığını, davacı, Kredi Çerçeve Sözleşmesi’ nin 5.1 maddesinde düzenlenen;

“Müşteri ve kefiller.

Banka ile aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta tarafların defter ve kayıtları ve mikrofilmlerden, mikrofişlerden alınan kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgileri içeren belgeler ile CD Rom ve diğer optik medya, kamera kayıtları, telefon ses kayıtları, bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtlarının müstenidi olsun ya da olmasın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun 193 üncü maddesi uyarınca geçerli, bağlayıcı, ve kesin delil olacağını kabul ederler.

Ancak tarafların kayıtları arasında farklılık olması halinde Banka kayıtlarının esas alınacağını müşteri kabul ve taahhüt eder.” hükmü ile müvekkili Banka’ nın defter ve kayıtlarının delil olduğunu ve itiraz etmeyeceklerini kabul ettiklerini, bu madde hükmü Delil Sözleşmesi niteliğinde olup, Mahkemece uygun görüldüğü takdirde müvekkili banka’ nın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının talep edilen miktarda borçlu olduğunun tespit edileceğini, müvekkili banka alacağı kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacağın likit olduğunu,

alacak miktarının belli ve ayrıca borçlu tarafından da bilinebilir nitelikte olduğunu,

temerrüt faiz oranının taraflar arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi ile belirlendiğini, bu nedenle faize itiraz veya fahiş olduğu iddiası yerinde olmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ve davalı bankaya yazılan müzekkere cevabı celp edilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile, sehven menfi tespit davası açması gerekirken maddi hata yaparak istirdat davası açtıklarını bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava istirdat davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır