Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/582 K.2023/214

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalıdan olan alacağına karşılık davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasını başlatmış, ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu tarafça İcra Müdürlüğüne ibraz edilen borca itiraz dilekçesi ve takibin durdurulmasına dair karar tebliğ edilmediğini, Zorunlu ticari arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulmuş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Davalarının kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, Davalının takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 9.000,00-TL asıl alacak 8.261,99-TL işlemiş faiz olmak üzere 17.261,99.- toplam alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu, yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Davacı tanık beyanlarının alınması için ... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat cevabı dosya arasına alınmıştır.

Uyuşmazlık; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ... vade tarihli bonolar yönünden davacının alacaklı olup olmadığının, davalının itirazında haklı olup olmadığına ilişkindir.

TTK'nun 749. maddesine göre, bonolarda zamanaşımı vade tarihinden itibaren 3 yıl olup söz konusu bonoların zamanaşımına uğradığı ve TTK'nın 732. maddesine dayalı eldeki davanın, bonoların zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıllık süre içerisinde açıldığı sabittir.

Dava konusu bonoda davacı lehdar, davalı ise keşideci konumundadır. Somut davada ispat yükü davacıdadır. Bu durumda davacı, davalı ile aralarındaki temel ilişki bulunduğunu ve alacağını tanık dahil her türlü delille ispatlayabilir. (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ...) Takibe konu bononun zamanaşımına uğradığı, davacınn temel ilişkiye dayandığı anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanık beyanlarından tarafların araç alım satım ilişkisinden kaynaklı bono düzenledikleri davacının oto galericiler kooperatif üyesi olduğu araç alım satım işi ile uğraştığı anlaşılmakla davacının temel ilişkiden kaynaklı alacağını ispatladığı, ancak takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı