Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/641 K.2022/658

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki davalı ... firmasına ait ... plaka sayılı yolcu otobüsü ile İstanbul ilinden Antalya iline gitmekteyken ...-... karayolunda davalı sürücü ...'nin direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, İş bu trafik kazası neticesinde müvekkilin omuriliği kırılmış ,aynı gün içerisinde müdahale için ameliyata alınmış , ameliyat sonrası vücuduna ... (...) adet platin takıldığını, ameliyat sonrası bir hafta boyunca hastanede gözetim altına alınan müvekkil ,

gözetim süresinden sonra hareket dahi edemediği için ambulans ile evine bırakıldığını, Müvekkil ... hizmetleri bölümünden mezun olduğunu, iş başvurusunda bulunduğunu, iş başvurusu neticesinde olumlu dönüş yapıldığını, ancak geçirdiği kaza nedeniyle görüşmeye gidemediğini, kendi ihtiyaçlarını dahi yapamadığını,.

Ayrıca vücuduna takılmış olan ... adet platin ile ... görevini icra edemeyeceği kurumlar tarafından kendisine iletildiğini, Müvekkil kaza sonrası yaklaşık üç ay boyunca yatalak kaldığını, Kendi ihtiyaçlarını kendi başına gideremediğini, .hareket kabiliyetini ciddi anlamda yitirdiğini, Müvekkilinin maddi zararının tam ve eksiksiz belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ) davalı ...

Şirketi ve davalı ...den şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ) müteselsil olarak ... (...bin) TL maluliyet , ... (...) TL manevi, tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , Davalı ...

A.Ş şirketine ise şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ) ... (...bin) TL maluliyet , tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; haksız fiil nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.

28/11/2013 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 6 ay sonra (28/05/2014) yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun "Tanımlar"başlıklı 3.maddesinin k-l bentlerinde "tüketici" ticari ya da mesleki olmayan amaçlarla mal veya hizmet satın alan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmış, tüketicilerin - kamu tüzel kişileri de dahil- karşı tarafla yapmış olduğu taşımacılık, sigorta, bankacılık gibi işlemler de tüketici işlemi sayılmıştır.

Yine aynı yasanın 73.maddesinin 1.fıkrasında tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli olacağı düzenlenmiş, nihayetinde 83/2. maddesinde ise "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez. " hükmünün bulunduğu görülmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 57. maddesinde "ihtiyari dava arkadaşlığına" yer verilmiş, 166/4. maddesinde "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının varsayılacağı" hükme bağlanmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. maddesinde ise "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde aralarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; yolcu otobüsü ile seyahat etmekte olan davacının, vasıta şöforünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada yaralandığından bahisle işleten firma, otobüs şoförü ve sigorta şirketi hakkında tazminat davası açtığı görülmektedir. Davacının ticari ve mesleki olmayan amaçla otobüste yolcu olarak taşınırken kaza sebebiyle yaralandığı, kendisinin 6502 sayılı yasa uyarınca tüketici konumunda olduğu, eldeki davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. (ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: ..., KARAR NO : ...)

6100 sayılı HMK'nın dava 114/1 maddesi uyarınca mahkemelerin görev hususu dava şartlarından olması, mahkemece yargılamanın her aşamasında gözetilmesi ve dava konusu uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. Maddeleri gereğince davaya Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı