Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2023/201

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Antalya ... Noterliğinde yapılan ... tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi'nin devralmış olduğu ... arasında okul kıyafetleri satış sözleşmesi ve ciro prim sözleşmesi imzalandığını, ...... LTD ŞTİ'nin sözleşmeler karşılığında müvekkili firmaya 10 adet senet verdiğini ancak senetlerin ödenmemesi sebebi ile tahsili için Denizli ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, borçlu ......

LTD ŞTİ ile Antalya ... noterliğinde yapılmış olan devir sözleşmesinden bir gün sonra davalı şirketin "okulu devraldığını" öğrenci velilerine mesajla bildirdiği ve ödemeleri bildirecek olduğu hesap numaralarına yapmaları gerektiği hususunda bilgilendirme mesajı gönderdiğinin sabit olduğunu, bu nedenle TTK m. 11 ve TBK m. 202 gereği davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların yapmış oldukları sözleşmede her ne kadar "sözleşme tarihinden önceki borç ve alacaklardan satıcı, satış sonrası borç ve alacaklardan alıcı şirketin sorumlu olduğunu" belirtmiş iseler de bu hükmün üçüncü kişileri bağlamayacağını, bu nedenlerle,

davanın kabulü ile, şimdilik ... vadeli 10.000,00 TL tutarlı senet bedelinin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

Dava, ilk önce, mahkememizin ... sayılı dosyasında açılmış, yargılama sonucunda özetle; Davalı ... Anonim Şirketine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ...ne karşı açılan davanın kabulü ile, 10.000,00 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Görüldüğü üzere asıl davada davalılar arasında ... Şirketi de mevcuttur.

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Antalya ... Noterliğinde yapılan ... tarihli devir sözleşmesi uyarınca devrin gerçekleştiğini, davalı ... Mimarlığın devir sözleşmesinden sonra velilere bilgilendirme mesajı gönderildiğini, TBK'nın 202. ve TTK'nın 11. maddeleri uyarınca devralınan şirketin borçlarından dolayı müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı iş bu davada davalı ... yönünden (diğer kaldırma sebepleri de mevcuttur) ; "...davacı ile davalı ... ... ... Ltd. Şti arasındaki davanın ticari dava olmasına rağmen davadan önce bu davalı yönünden arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmakla mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya uygunluk bulunmadığı, dava şartınını kamu düzenine ilişkin olduğu değerlendirilmiş olup re'sen bu sebepten dolayı davalı ... ... ... Ltd. Şti. yönünden verilen kararın da kaldırılması gerekmiştir..." gerekçesi ile ortadan kaldırılmıştır ve dosya bir bütün olarak mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilmiştir.

Mahkememizin ... esasında yapılan duruşmada, davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve iş bu esas numarası alınmıştır.

Dava, davalı ... yönünden tazminat/para alacağına ilişkindir.

7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; "Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

Somut dava, zorunlu arabuluculuk dava şartına tabidir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ... Karar sayılı ilamı da bu hususu belirtmiştir. Böyle bir başvuruya ilişkin bir bilgi ve belge dosyada mevcut değildir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında, dava şartı yokluğundan, dosya üzerinden, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın USULDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, asıl dosya ile tahsilde tekerrür edilmemesine,

3-Alınması gerekli 179,90 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça, davalı için yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Dava asıl dosyada devam ettiğinden gider avansı konusunda şu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır