Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/326 K.2023/310

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden, talep dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli çeklerin keşidecisi olduğunu, müvekkil şirketin keşidecisi olduğu iş bu çekle nama yazıldığı şirkete ulaştırılamadan kaybedildiğini bu nedenlerle öncelikle ...

Şubesi'ne müzekkere yazılmasını, ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli çeklerin ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına, ... Bankası Antalya ... Şubesi’nin ...

IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Kural olarak, çekin yetkili hamil tarafından iptali talep edilebilir. Çek tedavüle sokulmuşsa, keşide edilmişse, çek keşide eden iptalini talep edemez. Emsal Kararlar;

"Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu,

böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle,

davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA"

(Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K.)

"Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olup, keşidecinin düzenlediği çeklerin iptalini isteme hakkı bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir."

(Yargıtay 11. HD., 2010/972 E., 2011/10188 K.)

Dosyaya bakıldığında, talep eden, keşideci olduklarını beyan etmiştir. Talep dilekçesi ekindeki çek örneğinde de keşidecinin talep eden şirket olduğu anlaşılmaktadır. Keşideci olan talep eden mahkemeden çek iptalini talep edemez. Bu nedenle, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır