Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2023/718

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Bankasından taksitli ticari krediler kullandığını, borçlara ilişkin Antalya Genel İcra İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takipte sabit ... temerrüt faiz talep edilı dava tarihi itibariyle ...-TL. borçlu bulunduğunu, Ek Yargıtay Kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında da belirtildiği üzere kredi sözleşmesinde temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise uygulanan akdi faizin ... fazlası temerrüt faiz talep edilebileceğinin açık olduğunu belirterek, müvekkilin dava tarihi itibariyle şimdilik ...-TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, banka ile ... tarihinde ...-TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalayarak ticari kredi kullandığını, davacı tarafın imza itirazında bulunmadan kabul ettiği Genel Kredi Sözleşmesinde akdi faiz oranının 9024, temerrüt faiz oranının ... olarak taraflar arasında mutabık kalınarak imza altına alındığını, davacının kabul ederek imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesinin 28.sayfasındaki .maddesinde “müşterinin borçlar tamamen ödeninceye kadar yükümlülükleri ve temerrüt hükümleri" başlıklı maddesinde, sözleşmede belirlenen faiz oranlarının yükselmesi halinde bile iş bu sözleşmede belirlenen faiz oranıyla bağlı olmayıp,

iş bu artan faiz üzerinden ödeyeceğini dahi kabul açık olduğunu, ayrıca davaya konu müvekkil Bankayla borçlu arasında imzalanan Genel kredi Sözleşmeleri bankacılık işi olup TTKnun 4. maddesi gereği ticari iş niteliğinde olup, TTKnun 8.maddesine göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirleneceğinin düzenlendiğini, Yargıtay emsal kararları da belirtilerek, davanın reddine karar karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas (Kapanan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Bankası A.Ş., borçlunun ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL faiz 918,15 TL %5 BSMV olmak üzere toplam ... alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı banka ile davacı ... arasında imzalanmış olan krediler ilgili kayıtlar bankadan getirtilmiş ve mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; " Davalı ... Bankası ...

Şubesi ile davacı ... arasında ... tarihide ...-TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Taraflar arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesinin 1.sayfasında yer alan “Taraflar, Kredi Limiti, Faiz, Komisyon, Masraf ve Mali Yükümlülükler” başlığı altında.

Kredinin Temerrüt Faizi:%72 olarak kararlaştırıldığı, Davacının iddiasında yer alan Hukuk Genel Kurulu kararının, sözleşmede ayrıca belirlenen bir temerrüt faiz oranı yok ise, dava konusu krediler için bankanın temerrüt tarihinde kredilere fiilen, çok sayıda kredi var ise aynı türde kredilere uygulanan en yüksek faizin baz alınarak temerrüt faizinin tespit edilmesi gerektiği yönünde olduğu,

Dava konusu somut olayda, taraflar arasında akdedilen sözleşmede açıkça temerrüt faiz oranının %72 olarak belirlendiği ve davalı bankanın sözleşmeye dayalı olarak ... tarihli icra takibinde %72 temerrüt faiz talep ettiği, bu durumda ... dava tarihli icra dairesi kapak hesabının geçerli olduğu," sonuç ve kanaatine varmıştır.

Uyuşmazlık; davalı banka tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizi konularıdır. Taraflar arasında asıl alacağa yönelik bir uyuşmazlık söz konusu değildir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davalı bankanın ... Şubesi ile ile davacı ... arasında ... tarihinde ... TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı banka ile davacı arasında sözleşmeye dayalı olarak ticari nitelikli işlem ve ticari kredi ilişkisinin başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Ancak, kredili mevduat hesapları ve ticari kredi kartı işlemlerine, 2013 yılından itibaren TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanması getirilmiştir.

Dava konusu krediye dayanak Genel Kredi Sözleşmesi taraflar arasında ... yılında akdedilmiş olup, davacı aleyhine ... yılında takip başlatılmıştır. Bu nedenle dava konusu krediye 5464 Sayılı Yasa gereği Merkez Bankası tarafından belirlenen akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması mümkün değildir.

Taraflar arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesinin 8.sayfasında yer alan “Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri” başlıklı 53.maddesinde.

"Müşteri bu sözleşmeye göre açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, vadeli kredilerin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının muaccel kılınması ya da aleyhinde yasal işlemlere başvurulması halinde, Bankanın bu sözleşmede ı temerrüt faizi oranı ile bağlı olmadığını; alacakların muaccel kılınmasını teminen keşide edilen ihtarnamede belirtilen temerrüt faizi oranının değişmesi halinde dahi.

Müşteriye açılmış kredi veya kredilere, takip veya dava tarihinde geçerli olan temerrüt faizi oranının uygulanmasını ve Bankanın değiştirilmiş olan bu yeni temerrüt faizi oranını talep etme hakkı ve yetkisinin bulunduğunu kabul ve taahhüt eder.” denilmiştir.

Tüm dosya kapsamının ve bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde; davalı bankaca uygulanan faiz oranlarının ve hesaplamalarının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu ve böylelikle davacının ticari kredi kartına uygulanan faiz oranının fahiş olduğundan bahisle fazla ödendiği iddia olunan faiz miktarı yönünden menfi tespit isteminin yerinde olmadığı, sözleşmede açıkça temerrüt faiz oranının %72 olarak belirlendiği ve davalı bankanın sözleşmeye dayalı olarak ... tarihli icra takibinde de %72 temerrüt faizinin esas alındığı anlaşıldığından davacının davasının reddine,

İİK'nun 72/4 maddesi artları sağlanmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza