Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/435 K.2024/420

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... yılından beri ... Mah. ...

No. ... .../... adresinde ... işlettiğini, ... ile yaptığı sözleşme ile abone olarak su kullanmış ve uzun yıllardır bu işletmenin atık suyundan alınan numuneler Yönetmeliğinin belirlendiği sınırların altında kaldığını, ...nün faaliyet şeklinde başlangıçtan bu güne kadar hiçbir değişiklik bulunmadığını, kurumdan edindikleri bilgiye göre ... tarihli ... sayılı yazı ile taraflarına ... tarihli açıklama kısmında ...-... tarihleri arası ... yazan tahakkuk fişi ile KDV hariç ...

TL'lik ... adı altında borç tahakkuk ettirildiğini, ilgili dönemdeki faturası tahakkuk ettirildikten sonra geriye yönelik olarak ... bedeli tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olmadığını, hukuka uygun olmayan yöntemlerle elde edilen numunelere dayanılarak yapılan anlık analize dayalı olarak Yönetmeliğe ve hukuka aykırı yöntemlerle hesaplanarak davacı şirket adına ...-... dönemi için KDV hariç ...

TL tahakkuk ettirilen borcun bulunmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumca davacı şirket adına tahakkuklandırılan ... tahakkuku mevzuat usul ve esaslara uygun yapıldığını, açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği Madde 18'e göre bağlantı kalite kontrol ruhsat belgesi geçerlilik süresi 5 yıl olup, işletmelerin ... Belgesi geçerlilik süresi bitmesine 6 ay kala yenileme için başvuru yapmak zorunda olduklarını, davacı şirketin müvekkili kurumun tabi olduğu mevzuat usul ve esaslar uyarınca limit değerleri üstünde deşarj yaptığı sabit olduğundan tahakkuklandırılan ... külfetine katlanması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

6100 sayılı Kanun'un "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" kenar başlıklı 150. maddesi şöyledir:

"(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır."

Davacı tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında, tarafların ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza