Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/487 K.2025/276

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca kusurlu bir şekilde çaptığını ve oluşan kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kusurlu sürücü ...'n yanan bu kaza sebebiyle Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile taksirle yaralama suçundan dolayı cezalandırıldığını, müvekkilinin hastane masrafları ve bakımı nedeniyle fazlaca masraf yaptığını, oluşan kaza sebebiyle sigorta şirketine başvurulduğunu ancak olumlu bir dönüş alınamadığını, bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu tedavi giderleri, bakım giderleri, geçici iş göremezlikten ve sürekli iş göremezlikten doğan zararları bakımından şimdilik ... TL manevi zararlar bakımından ...

TL tazminatın karşı taraflardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın KTK gereğince usul yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacının trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından Karayo5lları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik sigortası genel şartlar ve ekinde uygun engelli sağlık kurulu raporunun alınması gerektiğini,

geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, SGK döküm bilgileri, araç tescil bilgileri, Hastanesi tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu Sağlık Kurulu Raporu, Adalet Bakanlığı İstanbul ... İhtisas Kurulu Sağlık Raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı bakıcı gideri, tedavi gideri, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, nüfus kayıtları çıkartılarak dosyamıza dahil edilmiş, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar, trafik kayıtları, SGK kayıtları ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyasına ilişkin kayıtlar celbedilmiştir. Kazaya neden olan araç sürücüsüne/malikine ve aracın zorunlu trafik sigortacısı olan sigorta sigorta şirketine davanın yöneltildiği, dava açılmadan önce başvuru koşulunun yerine getirildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle kusura ilişkin rapor aldırılmak üzere Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş. ... tarihli Raporunda; davacı sürücü ... yönetimindeki motosikleti ile gece ve vakti aydınlatma bulunan iki yönlü yol bölümünde ışıkları yanmayan kullanmış olduğu motosikleti ile gönürlülüğünü ve farkedilebilirliliğini kısıtlar şekilde seyri halinde bulunup tehlike ortamı oluşturduğu, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullandığı kazada %50 oranında kusurlu olduğu,

davalı sürücü ... yönetimindeki kamyoneti ile gece ve aydınlatmanın bulunduğu yol bölümünde görüş alanını yeterince kontrol altında bulundurup gerekli ve yeterli kontrollerinin akabinde tedbirli bir şekilde dönüşünü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği kontrolsüz bir şekilde dönüş yapıp düz seyirle gelen motosikletlinin seyir istikametini kapattığı kazada %50 oranında kusurlu olduğunu belirtir rapor dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, ... tarihli Raporunda; davacının 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, İyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişine teslim edilmiş, davacının Geçici İş Göremezlik Zararının ... TL,Geçici Bakıcı Gideri Zararının ... TL, davacının Sürekli İş Göremezlik Zararının toplam ... TL olduğuna dair rapor dosyaya ibraz edilmiştir.

Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan raporlar mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile taleplerini geçici iş göremezlik tazminatı yönüyle ... TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı yönüyle ... TL'ye yükseltmiştir.Tedavi giderlerine ilişkin taleplerinden ise feragat ettiklerini bildirmiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ile alınan maluliyet, kusur ve aktüer raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesinde; Davacının ... tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortacısına ve araç sürücüsü/malikine davanın yöneltildiği, davacı tarafından davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, hasar dosyası açıldığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu düzenlenmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde.

İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. maddesinde. Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği. 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. maddesinde de.

Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, 111. maddesinde; bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu,

tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmaların veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceği düzenlenmiştir.

Dava dosyasına ilişkin olarak tanzim edilen maluliyet raporu ile kusur ve aktüerya yönünden alınan raporların denetlenmesinden kazaya ve yaralanmaya uygun, teknik, ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılmış, raporlar hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Bu kapsamda ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında davacının ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu uğradığı bedensel zararları, kazaya yarı kusurlu olarak sebebiyet veren aracın malikine/sürücüsüne ve sorunlu trafik sigortacısına talep etmekte haklı olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı nihai ve gerçek zararının ... TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle nihai ve gerçek zararının ...

TL, bakıcı giderinin ... TL olduğu, tedavi giderine yönelik talebinden feragat ettiği, kaza tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ZMSS poliçe limitlerinin sakatlık için ...

TL olup teminat limiti kapsamında kaldığı ve davalının davacının geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararlarından teminat limiti ile sorumlu olduğu, davacıya aracın kullanım amacının hususi olması sebebiyle faiz nevinin yasal faiz olduğu sonucuna varılmış, açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır