Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/518 K.2025/345

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firma ile davalı kurum arasındaki ... adet ihtilaflı faturaya ilişkin toplamda ... TL'lik tutar için dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, davalı kurum, ... tarihinde müvekkil şirketin ... Mahallesi ... Caddesi ... No:.. .../... adresinde bulunan ... adet Villa ve bir adet site ortak alanı için toplamda ... adet ve ...

TL'lik su faturasını düzenlendiğini, müvekkil şirket su tüketimleri için fatura kesilen ilgili taşınmazları 4 tanesini ... 2015 tarihinde iktisap ettiğini, geriye kalan 8 adet villa ise müvekkil şirketin iştiraki olan ... tarafından ...

2017 tarihinde iktisap edildiğini, tüm bu gelişmelerin akabinde, ... tarihinde davalı kurum tarafından ... adet fatura düzenlendiğini, ancak tebliğ edilmediğini, müvekkil şirket haricen bu faturaları taşınmazlarda bulunan kiracı tarafından haberdar edildiğini, su sağlayıcısının önce ...nin olması ardından davalı kuruma geçmesi sonucunda bilgi aktarımı ve araştırma eksikliği sebebiyle müvekkil şirkete ait taşınmazlarda su abonelikleri atlandığını ve ... tarihine kadar da tarafımıza herhangi bir uyarı veya ihtarda bulunulmadığını,

bu tarihte direkt olarak sayaçlarda yazan bedelin cezalı ve hakkaniyete uygun olmayan sebeplerle ödenmesi istendiğini, gerçekten bakıldığı 2015 - 2021 tarihleri arasında metreküp başına ... TL fiyat ödenmekte iken, 2022 tarihinde bu fiyat ortalama ...

TL'ye çıktığını, böylesine bir fiyat farkı varken, faturalar incelendiği taktirde görülebileceği üzere faturanın toplam bedeli faturanın düzenlendiği tarih olan ... tarihinde uygulamada bulunan su tüketim bedeli üzerinden %100 zamla hesaplandığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının 'ben abonelik yapılacağını bilmiyordum, ... beni uyarmadı' şeklindeki savunmasına itibar edilmemesi gerektiğini, ...- ... marka sayaç ile abonesiz su kullanımı yapıldığının tespit altına alındığı ve bu tespite istinaden kullanıcı ... adına kaçak su kullanım tutanağı tanzim edilerek tahakkukun takibi amacıyla oluşturulan ... nolu kaydın .../... dönemine sayacın tespit edilen endeksine göre ...-... arası 735 m³ karşılığı ...

TL tahakkuk verildiğini ve ... tarihinde sözleşme yapılarak ... nolu abonelik oluşturulduğunu, ...- ... marka sayaç ile abonesiz su kullanımı yapıldığının tespit altına alındığı ve bu tespite istinaden kullanıcı ... adına kaçak su kullanım tutanağı tanzim edilerek tahakkukun takibi amacıyla oluşturulan ... nolu kaydın .../... dönemine sayacın tespit edilen endeksine göre ...-... arası 2481 m³ karşılığı ...

TL tahakkuk verildiğini ve ... tarihinde sözleşme yapılarak ... nolu abonelik oluşturulduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafça davacıya tahakkuk ettirilen 13 adet su faturasından dolayı açılmış menfi tespit davasıdır.

Alanya Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahallinde bir kaçak su konusunda uzman teknik bilirkişi, bir borçlar Mevzuaatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi eşliğinde keşif yapılmış, mahallinde tutanak tanıkları dinlenilmiştir. ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davaya konu olayda, davacının iyi niyetinin mahkemece değerlendirilebileceği, Eski ... dönemine ait aboneliklere rağmen yeni dönemde Abonelik sözleşmesi olmasa bile sunulan hizmetin miktarının ölçülmesi ve ücretlendirilmesi, abonenin su hattına konulan ve sağlıklı ölçüme yarayan su sayaçları aracılığı ile kullanılan şekliyle sağlandığı,

dava konusu yerde sağlıklı su ölçümü için kullanılan 13 adet sayaçların sağlam olduğu, ... tarihinde bildirilen ve faturalandırılan su tüketiminin dışında, ölçülemeyen, kaçak su kullanım şartları oluşmadığı, davalı idarenin hizmeti neticesinde konuya esas olan suyun ölçülemeyen ve hesaplanamayan miktarının bulunmadığından davalının kaçak su bedeli şeklinde bir gerçek zararı doğmayacağı ve verdiği hizmet bedelinde yıllara göre değişen ton başına su bedelini geriye dönük değil ... tarihinde tahsil ettiğinden hizmetinin değerini aldığı,

Davacı davalı ... kesilen ...-TL'lik faturaya karşılık ...-TL kısmı ödenmiş olduğu için geriye kalan ...-TL'lik kısmı bakımından da menfi tespit verilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu sonrasında ...’nden, Antalya Valiliği Devir Paylaştırma Komisyonu, davalı kurumdan, su abonelikleri takibinin ...(...) ...’nden, ...’a devir tutanaklarının gönderilmesinin, su abonelikleri ile ilgili sorumluluk ...’nde iken davacının su aboneliği bulunup bulunmadığının bildirilmesinin, varsa abonelik kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş, tarafların bilirkişi raporuna itirazlarının kabulü ile ... nolu ara karara cevaplar da geldikten sonra dosyanın daha önceki bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.

Bilirkişi heyetinin hazırladığı ... tarihli ek raporda özetle; dava dosyasına giren ... ... ...nın ... tarihli cevabi yazıları neticesinde davacı tarafın hiç bir şekilde su aboneliği almadığı, başvuruda bulunmadığının kesinlik kazandığı, su ve atık su hizmetlerinde görevli olan ... ... ne devredildiği, su abonelikleri devir tutanaklarında davacıya ait kayıt olmadığı, Davacının aboneliğinin bulunmadığı kesin olup hesaplanan cezai bedellerin mevzuata uygun olduğu, Davacının ... tarihinden öncesinde geçerli aboneliğinin bulunmadığı, kök raporda belirtili ...

TL Su bedeli tahakkukunun mevzuata uygun olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; gelen cevabi yazılar doğrultusunda ... tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmış, raporda uygulanan ceza ve yapılan işlemlerin yönetmeliklerde belirtilen usullere uygun olduğu ve hesabın usulüne uygun olduğu bildirilmiştir. Bu itibarla davacının davada haksız olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, mahkememizce de bilirkişi raporu yapılan tespitlerin ve hesaplamanın doğru olduğu kabul edilmiş ve Mahkememizce, hukuka ve oluşa uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve bilirkişi raporu uyarınca davanın reddi kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır