Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/543 K.2024/407

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araç ile ... tarihide seyir halinde ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ... tarihinden ... tarihine kadar tamir sürecinde kaldığını ve müvekkilinin bu arada araçsız kalarak maddi zarara uğradığını, yine araçta değer kaybının oluştuğunu, poliçe özel şartı gereği yenisi verilen amortisör ve lastiğinden %25 oranında kıymet kazanma tenzili uygulanarak müvekkilinden ...

TL tahsil edildiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak zararın daha fazla olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik ... TL araç hasar değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen ...

TL müvekkilinin araçsız kaldığı günler boyunca uğradığı maddi zararın ise davalı ...'den tahsili ile yargıla gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle.

Yetki itirazında bulunduklarını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatları kapsamında ve limitleri ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının olmadığını, davacıya ait aracın onarım bedeli ... tarafından kazaya karışan karşı araç olan (müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın) Trafik Poliçesine istinaden müvekkili sigorta şirketine rücu edildiğini, müvekkili ... tarafından da ...'ye ... tarihinde ...

TL rücu tazminat tutarı ödendiğini, değer kaybına ilişkin olarak dava davacı vekilinin hesabına ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, somut uyuşmazlıkta hasara ve değer kaybına ilişkin başvurana toplamda ... TL ödeme yapıldığını, KTK ZMSS poliçesi maddi zarar teminat limiti dolduğunu, maddi zararlarda poliçe teminatının mayıs ... yılında gerçekleşen kazalar için araç başı teminat limiti ...

TL olduğunu, müvekkili şirketin davacının talep ettiği ek değer kaybı tazminatından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Haksız açılan davayı kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmadığını, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporuna itiraz ettiğini, tarafsız yeni bir bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiğini, ayrıca sigorta şirket tarafından ödendiği bildirilen ... TL değer kaybı ödemesinin tarafınca ödendiğini, söz konusu değer kaybına ilişkin herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen ... plakalı aracın sürücüsü ve ZMMS'ı aleyhine açılan değer kaybı ve araç mahrumiyetine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının ve araç mahrumiyet bedelinin belirlemesi için dosyamız İstanbul ATK'ya gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi 19/01/2024 tarih ... nolu raporda özetle;

Değer kaybı yönünden:

"... Dosya kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, aracın hasarlı fotoğrafları ve diğer tüm veriler incelendiğinde dava konusu araçta toplam ... TL (KDV'siz) tutarında hasarın meydana geldiği, dava konusu ... plakalı ... model, ... marka .., ... KM'deki otomobilin; modeli, kullanılmış düzeyi, kaza tarihi (...) hasar miktarı, hasar durumu, değişen ve onarılan parçalar, aracın cinsi, kasko değer listesi ile piyasa şartları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu araçta ... TL değer kaybının olduğu,"

Araç mahrumiyet bedeli yönünden:

"...mevcut hasar dikkate alındığında aracın makul onarım süresinin 5 gün olacağı muadil araç ikame bedelinin ise günlük ... TL'den değerlendirildiğini, bu süre zarfında meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin 5Gün x ... TL = ... TL olduğu,"

Kusur yönünden:

A)Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B)Sürücü ...'nin kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava değerini belirleyerek harcını tamamladığı ve aynı zamanda alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce dosyada alınan raporun mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli, yasaya ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporuna itirazların reddine karar verilmiştir.

Davacı ... tarihli dilekçesi ile dava değerini değer kaybı yönünden ... TL, araç mahrumiyet bedeli yönünden ...-TL olarak arttırarak harcını yatırmıştır.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.

Yargıtay ... Ve ...Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir. ( Yargıtay ... H.D'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar; ... tarih ... Esas, ... Karar; Yargıtay ... HD. ... Esas, ... Karar)

Bu itibarla, Trafik Kaza Tespit Tutanağı, mahkememizce alınan ATK raporu ile tüm deliler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde.

Sürücü ...'in ... günü saat ... sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken geldiği olay mahallinde, önünde seyir halindeyken yavaşlayan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka kesimlerine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazaya ilişkin olarak davalı Sigorta şirketinin ... tarihinde değer kaybı açıklaması ile davacı vekili ...'e ...

TL tutarın ödendiği, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan bilirkişi raporunda davacının bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybının ... TL olarak hesaplandığı ve davacının bakiye ... TL değer kaybı zararının bulunduğu, yine dava konusu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 5 gün olduğu ve kaza tarihinde muadil bir aracın ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL olmak üzere ve toplam ... TL araç mahrumiyet bedelinin olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığı ve aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımlarının özelliği ve dava açılmadan önce yapılan ... TL tazminat ödemesinin tenzili ile ... plakalı araçta bakiye ... TL değer kaybının oluştuğu anlaşılmakla davacının değer kaybına ilişkin talebi ile ... TL araç mahrumiyet talebinin davalı asil yönünden haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesinde dava dışı ...’ye hasar ödemesi yapıldığı savunmasında bulunulup, toplu ödeme dekontu sunulmuş olmakla, dava dışı ...’ye yazılan müzekkere cevabında dava dışı servis ve parça tedarikçisi firmalara yapılan ödemeler ile cevap dilekçesine ekli eksper raporunun da sunulduğu görülmekle, davalı sigorta şirketi tarafından toplamda ...-TL hasar ödemesi ile ...-TL değer kaybı ödemesi yapılarak poliçe teminat limitinin tüketildiği görülmekle, davalının sorumluluğu sona erdiğinden işbu davalı yönünden değer kaybına ilişkin talep için davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza