Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/556 K.2024/462

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı (ilk davayı açan ...) vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu davalılara, vekil eden bankaca ... kart kullandırıldığını, ancak borçlu davalılarca süresinde ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması sebebiyle davalılara Beyoğlu ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalılar ile vekil eden banka arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıların sözleşmede belirtmiş olduğu ... Mah. ... Sok. ... Apt. ...

Blok No:.. ... /... adresine işbu ihtarname tebliğ edilmiş olup ihtarnameye ilişkin itirazda bulunulmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalılar tarafından ... tarihinde icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçeleri neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılarca yapılan bu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından dava dilekçesine cevap verilmemiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Aşamalarda, mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmıştır, Davacı vekili, üçüncü celsede, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalılar da gönderdikleri ortak dilekçede feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacı vekilinin vekaletnamelerine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir.04.02.2011 tarihinde yayımlanarak 01.10.2011 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda; "davadan feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde. "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmaktadır.

Feragat, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu yoldadır.

(11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 tarihli ve 1438/290 sayılı, 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararları) Söylemek gerekir ki; duruşma gününde taraflar gelmese dahi HMK 150 gereği dosya işlemden kaldırılmaz ve feragat nedeniyle gerekli karar verilir(YILMAZ, Zekeriya., Hukuk Davalarında Yargılama Harç ve Giderler ile Vekalet Ücreti, Ankara 2006, s. 203) Ayrıca, son olarak yargılama giderlerine değinmek gerekirse, feragat ilk celse yapılırsa, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22'inci maddeye göre, karar ve ilam harcının 1/3 ü,

ilk celseden sonra yapılırsa 2/3 ü alınır(ALDEMİR, Hüsnü, Hukuk Davalarında Yargılama Giderleri, 2. Baskı, s.348 vd.)

Tüm dosya kapsamına göre, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... ₺ başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

3-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, alınması gerekli karar harcının 2/3 ü olan ... TL'nin, davacı tarafça yatan ... TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, arta kalan harç miktarının karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların anlaşmasında zorunlu arabuluculuk giderine ilişkin bir hususun mahkememize bildirilmemesi, bu kalemin hazineden başlangıçta karşılanması, esasen feragat nedeni ile davacı üzerinde bırakılmasının gerekmesine rağmen davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı da göz önüne alınarak, 6325 sayılı kanun m. 18/A,11 hükmü de dikkate alınıp, masrafın tamamı davalı üzerinde bırakılması gerektiğinden; ... TL nin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ...'ın yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır