Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/633 K.2025/285

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin Feshi" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı ve ...'ın ortağı bulunduğu ... Şirketi’nin 2009 yılında kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ... tarihinde yayımlandığını, ...-...

Sicil Numarası ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, hisse devirlerinin oluştuğunu, iş bu şirketin iki ortağının bulunduğunu, şirket defterlerine ulaşılamadığından genel kurulun yapılamadığını, şirkete ait defterlerin vergi dairesine teslimi yapılmak istendiğini ancak şirketin muhasebecisinin defterleri kaybettiğini ve bu nedenle iadesinin mümkün olmadığının öğrenildiğini, şirketin genel kurul defteri olmadığından ortaklar genel kurulunun yapılamadığını bu nedenle de şirket kapanışını gerçekleştiremediklerini,

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan görüşmelerde şirket defterlerinin yeniden çıkartılmasının mümkün olmadığının öğrenildiğini, genel kurul defteri olmadığı için tek çarenin mahkeme tarafından tasfiye kararı verilmesi gerektiğini, şirket ortaklarından ...'un ...’de yaşadığını, söz konusu şirketin açık görünmesi nedeniyle emekli olamadığını, şirketin vergi dairesince resen terkininin yapıldığını, ... tarihinde şirketin resen terkinin yapıldığını, haklı sebebin varlığı halinde şirketin feshinin talep edilebileceğinin hüküm altına aldığını,

kanun maddesinin açıkça hangi sebeplerin haklı sebep olduğuna ilişkin açıkça bir düzenlemeye yer vermediğini, gerek doktrinde gerekse de Yargıtay Kararlarında Limited Şirket faaliyetinin tamamen durmuş olması Vergi dairesinin resen terk tespiti ve vergi kaydının silinmesi nedeniyle haklı nedenin var olduğunu belirtilerek şirketin haklı nedenle feshedilebileceğini, beyanla fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davalı şirketin faal olup olmadığı, aktif olarak vergi kaydının bulunup bulunmadığı, vergi borcunun bulunup bulunmadığı ve mali müşavirine ilişkin kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde: Şirketi temsil yetkisi bulunan ...’un temsil yetkisinin süresinin dolduğu anlaşılmış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile eldeki dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmıştır. Temsil kayyımı adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş ve duruşmada beyanı alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada.

Mahkememiz ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereğince şirkete ait ticari defter ve belgelere ulaşılamaması nedeniyle davalı şirkete ait bilançoların ve mizanlar vergi dairesinden celbinin talep edildiği, Kurumlar Vergi Dairesi tarafından gelen cevabi yazıda şirketin verdiği son beyanname celp edilerek dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler incelenmek suretiyle şirketin haklı sebeple feshini gerektirir koşulların bulunup bulunmadığı, fesih koşulları mevcut değil ise davacının ortaklıktan çıkmasına ilişkin koşulların bulunup bulunmadığı,

şirketin aktif ve pasifleri dikkate alınarak rapor tanzimine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda özetle; "...Dava konusu şirketin, gayri faal olması, bilinen adreslerinde bulunmaması, vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve şirketin ticari defter ve belgelerine ulaşılamaması nedenleriyle .../... Uygulama İç Genelgesine istinaden ... tarihi itibariyle şirketin mükellefiyetinin re'sen terk edildiği,

Hali hazırda şirket ve ortaklarının bu durumda şirketin amaç ve gayesini gerçekleştirme imkanı olmadığı,

Bu nedenle takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere dava konusu ... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesinde fayda olduğu,

Şirket kaydi öz varlığı olan ... TL'nin şirket ortaklarından ...'”un hissesine isabet eden bedeli ... TL olduğu, yine şirket ortaklarından ...'ın hissesine isabet eden bedelin ise ... TL olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK 636/3. Maddesi gereğince Limited Şirket ortağı tarafından haklı sebeple şirketin feshi istemine ilişkindir.

Şirket defterlerine ulaşılamadığı ve genel kurulun yapılamadığı, şirketin faal olmadığı ve şirketin diğer ortağına ulaşılamadığının iddia edildiği görülmüştür.

Şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde: 800 paylı şirkette davacının 792, dava dışı diğer ortak ...'ın ise 8 paya sahip olduğu görülmüştür.

Limited şirkette sona erme ve sona ermenin sonuçlarını düzenleye TTK 636.maddesinde ise ; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. " düzenlemesi mevcuttur.

Asıl dava, limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dava sebebinin dayandığı TTK' da 636. maddesinde haklı sebep kavramı tanımlanmamıştır. Öyleyse her davada, hukuki ve maddi olayların özelliği dikkate alınarak haklı sebep teşkil edip etmeyeceklerinin irdelenmesi gerekir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi sebepler haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir.

6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında haklı sebeplerin varlığında, her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği, mahkemenin bu istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer alternatif çözüme hükmedebilmesi düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca şirketin feshine veya diğer alternatif çözüm yollarına hükmedilebilmesi için haklı sebebin iddia ve ispat edilmesi gerekir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 13/10/2015 tarih 2014/14049 Esas - 2015/10415 Karar sayılı emsal içtihatında; "...6

102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesine göre de, haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Ancak aynı maddede belirlendiği üzere, mahkemece, istem yani fesih yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebilir. Bu itibarla mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 573. maddesi uyarınca limited şirketin bir kişi tarafından kurulabileceği hükmü de dikkate alınarak, TTK'nın 636. maddesinin tartışılması ve bunun sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, anılan bu hususta bir değerlendirme yapılmadan hüküm tesisi isabetsizdir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2014 tarih 2014/13311 E. 2014/15765 K. Sayılı emsal içtihadında "...Dava, 6102 sayılı TTK’nın 636 /3. maddesine göre, haklı nedenle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkin olup, mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Bir şirketin amacına ulaşması için faal olması gerekir. ... Vergi Dairesi vergi kayıtlarına göre, davalı şirketin ... itibariyle resen terkinin yapıldığı ve vergi borcunun bulunmadığı belirtilmiş olup, davalı şirketin gayrı faal olduğu davalı ortak ...’in yazılı beyanlarından da anlaşılmaktadır. Bu halde, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebep bulunduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekirken, davanın reddi doğru olmamış," şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihatlar doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede:

... tarihli bilirkişi raporunda şirketin bilinen adreslerinde bulunmadığı, öteden beri gayri faal olduğu, vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve şirketin ticari defter ve belgelerine ulaşılamaması nedeniyle ... tarihi itibariyle şirketin mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği, iki ortak arasında iletişimin olmaması sebebiyle ortakların birbirlerine karşı bilinirlik ve güven ilişkisinin kalmadığı, şirketin devamlılığının sağlanmasının mümkün olmadığı, şirketin kuruluş, amaç ve gayesine ulaşma imkanının bulunmadığı, davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi halinde hissesine isabet eden bedelin ...

TL olduğu, diğer ortağın hissesine isabet eden bedelin de ... TL olduğu, anılan hususlar dikkate alındığında şirketin kuruluş amaç ve gayesine ulaşma imkan bulunmadığı, ticari hayatta şirketin devamlılığının taraflar açısından ve şirket açısından bir fayda sağlamayacağı anlaşıldığından, davacının talebi de dikkate alınarak haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin şartlarının kabulü ile şirketin şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından şirketin tasfiyesiz olarak feshi talep edilmiş isede; şirketin tasfiyesiz feshi ancak şirket yönetimince yapılabilecek olup, mahkeme tarafından şirketin feshine karar verilmesi halinde bunun tasfiyeyi de kapsayacağı, tasfiyesiz feshe ilişkin koşulların mevcut olmadığı görülmekle şirkette hakim ortak olan davacının mahkememizce tasfiye memuru olarak atanmak suretiyle şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır