İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/635 K.2025/518

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 31/10/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ...

ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası davalı ...'nın maliki olduğu araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, eksper incelemesine göre sigortalı araçta KDV dahil 39.389,43TL hasar meydana geldiğini, tespit olunan hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 19/12/2022 tarihinde ödendiğini, davacının hasar bedelini ödemekle mukavele şartları, TTK 1472. maddesi ve TBK 183. maddesi vd. hükümlerine göre sigortalısının yerine kaim olduğunu,

sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacı sigorta şirketine intikal ettiğini, trafik tutanağında belirtildiği üzere olay yerini terk eden aracın plakasının kamera kayıtları ile tespit edilip araç maliki davalı ... ile ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketi aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,

davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; davanın kazaya karışan araçların maliklerinin ticari işletmesiyle ilgili olmayan ve ticari iş niteliğinde olmayan trafik kazasından kaynaklandığını, haksız fiile dayanan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, HMK'nın 6. maddesi gereğince yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... nolu dosyanın açıldığını,

yapılan inceleme neticesinde olay yeri terk olduğunun tespit edildiğini, sigortalının kazaya karışmadığını, kusuru olmadığını beyan ettiğini, olay yeri fotoğrafları, sigortalının ehliyet ve ruhsatının dosyada mevcut olmadığını, davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, olayın aydınlatılması için kaza yerinde yapılacak keşif ile kusur incelemesi yapılması gerektiğini, KTK'nın 99/1. maddesi gereğince zarara ilişkin gerekli belgelerin sunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüt başladığından kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini,

davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri ve Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Ön inceleme duruşmasında davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yetki itirazının kaza yeri itibariyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla reddine, görev itirazının sigorta şirketinin davalı olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.

Dava; 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 31/10/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün kendi şeridinden diğer şeride geçişi sırasında şeritte seyrine devam eden dava dışı ...

A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün ... plakalı araca çarpmamak için direksiyonu kırması sonucu trafik levha direğine çarpması şeklinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı aracın 01/01/2022-01/01/2023 dönemine ilişkin ... numaralı genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi ile davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içerisinde gerçekleştiği, hasar bedelinin poliçe teminatı kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 19/12/2022 tarihinde 39.389,43 TL hasar ödemesi yapıldığı, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle davalılar aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 39.389,43 TL asıl alacak ve 1.126,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.516,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, Mahkememizce adli trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda, ... plakalı araç sürücüsünün şerit değiştirme kurallarına uymadığı, 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu’nun 46, 56/a ve 84/g maddeleri gereği kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kendi şeridinde normal seyri sırasında karıştığı kazada etken olmadığının tespit edildiği,

bilirkişi raporunda sigortalı araçta KDV dahil 39.060,41 TL hasar bedeli hesaplandığı, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek TTK'nın 1472/1. maddesi uyarınca ödeme ile sigortalısına halef olan davacı sigorta şirketinin zarar sorumlusuna rücu hakkının bulunduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı