İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/637 K.2025/396

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

02/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...' nın kullandığı ... plakalı araç ile ...' ın kullandığı ... plakalı aracın çarpıştığı ve araçta yolcu olarak bulunan ... ' un vefat ettiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın kusurlu olduğunu, davalı...A.Ş ' nin ... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigortası' nı yapan şirket olduğunu, davacılardan ...' un ölen ...' in eşi, diğer davacı ...' un da ölenin annesi olduğunu ve destekten yoksun kaldıklarını, 19/06/2023 tarihinde...A.Ş' ye başvurduklarını ancak netice alamadıklarını,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere her bir davacı için 50,00 TL toplam 100,00 TL ' nin temerrrüt tarihi olan 30/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusurun ATK ' dan tespitini, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, vefat edenin diğer mirasçılarının destek paylarının dikkate alınmasını, SGK ' dan rücuya tabi ödeme olup olmadığının irdelenmesini, ölenin emniyet kemeri kullanmaması nedeniyle müterafik kusurunun dikkate alınmasını, olayda hatır taşıması olduğundan indirim yapılmasını, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, trafik kazasında ölen murisin desteğini kaybeden davacıların kusurlu aracın sigortacısına karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.

Arabuluculuk son tutanağı dosyaya konulmuş. Davacılar 2918 sayılı yasa 97.maddesinde yazılı başvuruyu yapmış, neticesiz kalmış, böylece özel dava şartı yerine getirilmiştir.

Davacılar murisinin bindiği aracın sigortacısına karşı dava açıldığından, hasar dosyası ve poliçe celp edilmiştir. SGK' ya yazılan yazıya verilen cevapta rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Ölen murisin nüfus aile tablosu celp edilmiş, başka mirasçıların da olduğu anlaşılmış, bu durum değerlendirmede göz önüne alınmıştır. Ancak murisin üç evladının kaza tarihi itibariyle yaşları göz önüne alındığında, 18 yaşından büyük oldukları, babasının 1996 ' da öldüğü, desteğe bağlı olarak annesi ve eşi kaldığı nüfus kayıtlarından anlaşılmıştır. .... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... Esaslı dosya sureti celp edilmiştir.

Davacıların kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın trafik sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş ' e başvurusu sonucu 21/09/2023 tarihinde davacı ...' un 830.000,00 TL, davacı ...' un 40.000,00 TL ödeme aldığı yazı cevaplarından anlaşılmış olup bu ödemelerin aktüer hesabında dikkate alınması gerekir.

Alınan ATK kusur raporuna göre, sürücülerden ... %60, ... %40 kusurludur.

Hükme esas alınan aktüer bilirkişisinin 17/02/2025 tarihli raporuna göre davacılardan anne ...' un toplam tazminat tutarı 273.260,05 TL' dir. ...' un toplam tazminat tutarı ise 2.526.389,06 TL' dir. Ancak davacılar dava dışı diğer aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş ' den ödeme aldıklarından bu ödemelerin rapor tarihine göre aktüer bilirkişisince güncellenen ve hesaplanan miktarlarının mahsubu gerekir.

Buna göre anneye ödenen 40.000,00 TL' nin güncel değeri 49.369,86 TL, eşe ödenen 830.000,00 TL ' nin güncel değeri 1.024.424,66 TL' dir. Bu miktarların mahsubu gerekir. Bu durumda eş için hesaplanan toplam 2.526.389,06 TL' den ... Sigorta A.Ş ' nce yapılan ve de güncel değeri 1.024.424,66 TL indirildiğinde eşe ödenmesi gereken miktar 1.501.964,40 TL çıkmaktadır. Yine anne için hesaplanan 273.260,05 TL' den ...

Sigorta A.Ş ' nce yapılan 40.000,00 TL' nin güncel değeri olan 49.369,86 TL indirildiğinde, verilmesi gereken rakam 223.890,19 TL yapmaktadır.

Ancak son rakamlar bunlar değildir. Çünkü ölen kişi davalının sigortasını yaptığı sürücüsü ... olan ... plakalı araçta ücretsiz yolcu olarak binen birisidir. Yani müteveffa araca hatır yolcusu olarak bindiği .... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... Esaslı dosyasındaki ifadelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda Yargıtay İçtihatları gereği ... plakalı araç yönünden takdiren %20 hatır indiriminin yapılması gerekir. Bulunan son rakamlardan %20 hatır indirimi yapıldığında, davacı anne için 223.890,19 x 0,80 = 179.112,15 TL, davalı eş için %20 indirim yapıldığında 1.501.964,40 x 0,80 = 1.201.571,52 TL yapmaktadır. Sonuç olarak davacının annenin talep edebileceği rakam 179.112,15 TL, eşin talep edebileceği rakam 1.201.571,52 TL yapmaktadır.

Ancak poliçe üst limiti 1.200.000,00 TL olup, davacı tarafın verdiği 14/04/2025 tarihli ıslah ( bedel artırım ) dilekçesi ile davacı anne için 155.672,57 TL, davacı eş için 1.044.327,43 TL talep etmektedir. Talep yerinde olup davanın bedel artırım dilekçesine uygun olarak kabulü yoluna gidilmiştir.

Dava sebebi, haksız fiil olup araç ticari araç olmadığından her ne kadar avans faizi istenmiş ise de yasal faize hükmetmek gerekir. Yine sigorta şirketi için başvuru üzerinden sekiz iş günü geçtikten sonra temerrüt oluşacağından başvurunun 19/06/2023 tebliği üzerine sekiz iş günü eklendiğinde 30.06.2023 tarihi bulunduğundan, bu tarihte davalı temerrüde düşmüş olup bu tarihten itibaren faiz istenebilir. Davacıların faiz talebi bu şekildedir.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulü yoluna gitmek gerekmiştir. Davalı taraf aktüer raporuna itiraz etmiş ise de süresinde ek rapor için masraf yatırmaması ve esas raporun hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır