Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/65 K.2023/76

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı ... arasında ... isimli ... ... sistemi, doğrama ... ... ... vs. işlemlerinin yapılması noktasında ... tarihli sözleşme sözleşme uyarınca yapılması üstlenilen işlemler davalı tarafça tamamlanmadığını, ... tarihinde eksik işin tamamlanması için Antalya ...Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, iş tamamlattırılmadan önce davalı tarafça yarım bırakılan imalatın tespiti noktasında Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dosyada yer alan bilirkişi raporuna istinaden tamamlanmayan işler ve yapılan fazla ödemelerin iadesi sebebiyle Antalya ... İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosya ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe itiraz etmesinin üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple davalarının kabulünü fazlaya,munzam zarara,paranın değer kaybından doğan sair tüm taleplere ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...

TL'nin tespit tarihi olan ... den itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont avans faizi ile davalıdan tahsilini, dosyada bilirkişi raporunun alınmış olması göz önüne alınarak. İhtiyati haciz taleplerinin kabulüyle davalının taşınır taşınmaz mallarıyla 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesi için muvafakat sorulmasına karar verilmiş ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli sayılı yazısı ile dosyalarının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin uygun olduğunu bildirmiştir.

Burada şu hususa dikkat etmek gerekir ki;

Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir. Çünkü, sosyal hukuk devleti bireylere sistemli ve kapsamlı bir hukuki korumayı garanti eder (YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008, C. 57, S. 1, s. 248) Davaların birleştirilmesi "usul ekonomisi" ilkesine de uygundur. Bu ilkenin ana kaynakları AİHS m. 6 ve T.C. Anayasa m. 141'dir.

Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Mahkememizin iş bu 2023/65 esas sayılı dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası taleple bağlantılıdır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, iş bu davanın Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Son olarak belirtmek gerekir ki; Aynı mahkemedeki davaların aralarında bağlantı olduğu için birleştirilmesine karar verildiğinde, karar veren mahkeme davaların hiç birinden el çekmediğinden (davalar yine aynı mahkemede görüleceğinden) davaların birleştirilmesi kararı nihai bir karar değildir ve tek başına kanun yoluna götürülemez(KURU/ARSLAN/YILMAZ, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2005, s. 595)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır