Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2024/858

Mahkememizde görülmekte olan "Limited Şirket Ortaklığından Çıkma" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının ... yılında kardeşi ...'nin arkadaşı ... ile beraber ...'e vekalet verdiğini ve davalı Şirkete 41 pay ile ortak olduğunu, ...’nin, ...'nın şirket kuracağını, onunla iş yapacağını söylediğini, ayrıca bir sene sonra kendisinin ortaklığının kaldırılacağını, şirket ile ilişiğinin kesileceğini söylediğini, kendisinin de bundan dolayı ortaklığı kabul ettiğini, kendisine bir sene sonra şirketin kapatıldığının söylendiğini, fakat kapatılmadığını, şirket ortaklığının devam ettiğini, bu durumu bu sene babası vefat edince fark ettiğini, zira babasının vefat edince SGK’ya emekli maaşı alabilmek için müracaat ettiğini,

kendisine öne maaş bağlandığını fakat daha sonra üzerine kayıtlı şirket olduğu gerekçesiyle maaşını iptal ettiklerini, bu durumun kendisini mağdur ettiğini, genel sağlık sigortasından yararlanamadığını, ilaçlarını dahi alamadığını, daha sonrasında araştırdığında 2007’deki şirketin kapatılmadığını ancak faal olmadığını, tarafının ortaklıktan çıkarılmadığını öğrendiğini, bu konu hakkında derhal Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına ...

İhbar numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, 2007'den bu yana güya Ortağı olduğu şirkette ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi , kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, adına borç çıkarılma durumunun da her daim mevcut olduğunu, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyeti ile bağdaşır hareket edip etmediğinin dahi belirsiz olduğunu,

bu nedenle adına icra takipleri dahi açılmış olabileceğini, ayrıca; limited şirketin faaliyeti tamamen durmuş, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde faal olmadığı tespit edildiğini, limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak ismesine rağmen diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını beyanla haklı davanın kabulüne, öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca tarafının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile oluşması halinde vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı asil ... tarihli duruşmadaki beyanında; davalı taraf ile anlaştıklarını, aralarında ... tarihli uzlaşma tutanağı düzenlendiğini, bu kapsamda uzlaşma tutanağı doğrultusunda ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; Davacı taraf ile anlaştıklarını ve aralarında uzlaşma tutanağı imzalandığını, ... tarihli uzlaşma tutanağı doğrultusunda davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, Limited Şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine ilişkindir.

Davacı ... tarihli ıslak imzalı sulh sözleşmesini mahkememiz dosyasına sunmuş, davacı ve davalı vekili ... tarihli duruşmada taraflar olarak anlaştıklarını, karşılıklı birbirlerinden taleplerinin olmadığını, uzlaşma tutanağı doğrultusunda karar verilmesini beyan ettikleri görülmüştür.

... tarihli uzlaşma tutanağı belgesinin incelenmesinde; tarafların hak ve yükümlülüklerinin ayrı ayrı belirtildiği, davacı yönünden ortaklıktan çıkma talebinde bulunulacağı ayrıca tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun herhangi bir bedel talep etmeyecekleri hususu ile diğer hususların kararlaştırıldığı görülmüştür.

Sulhü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 313. Maddesinde;

" Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."

314. Madde de "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir.

Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir."

Sulhun etkisini düzenleyen 315. Madde de "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede Tüm dosya kapsamının, taraf beyanlarının incelenmesi neticesinde; Tarafların Mahkeme dışı uzlaşma suretiyle anlaştıkları ve buna göre uzlaşma tutanağı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmekle, davanın taraflar arasındaki uzlaşma tutanağı kapsamında sulh nedeniyle sonlandırılmasına, buna göre davacı ...'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ortaklığından çıkmasına, ortaklık payının şirket üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır