İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/657 K.2024/96

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/657Karar2024/96Tarih13 Şubat 2024Okuma5 dk · 1.035 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2024
Esas no
2023/657
Karar no
2024/96
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit
Dava tarihi
03/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.035 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan taksitli ticari kredi ve KMH kullandığını, borçlara ilişkin Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve yıllık %42 sabit faiz talep edildiğini, dava tarihi itibariyle ... TL borçlu bulunduğunu, ek Yargıtay Kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında da belirtildiği üzere kredi sözleşmesinde temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise uygulanan akdi faizin %50 fazlası temerrüt faiz talep edilebileceğinin açık olduğunu ve bankanın 5464 sayılı yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işletildiğini belirterek, müvekkilinin dava tarihi itibariyle şimdilik 250,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 72. maddesi gereği icra takibinden sonra açılan, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin menfi tespit davasıdır.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Bankası AŞ tarafından borçlu ... aleyhine ... Asıl Alacak, ... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 1.413,13 TL masraf, 8.217,22 TL işlemiş faiz, 410,86 TL faizin %5 gider vergisi olmak toplam ... alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi 12/12/2023 tarihli raporunda özetle; "...dava dışı temlik eden bankanın davaya konu taksitli krediye fiilen uygulandığı, tarafların kredi geri ödeme planında mutabık oldukları akdi faizin %7,5 olduğu, yukarıda detaylı olarak açıklandığı ve Yargıtay emsal kararların7da da yer aldığı üzere bankaca temerrüt tarihinde krediye fiilen uygulanan en yüksek faizin baz alınarak temerrüt faizinin belirlenmesinin esas olduğu, sözleşme uyarınca bu oranın %50 fazlası ilavesiyle işleyecek ve talep edilecek temerrüt faizinin %11,5 olarak esas alınması gerektiği ancak bankanın %42 oranında temerrüt faizi talep ettiği tespit edilmektedir.

Ek olarak tarafımızca kredi kartından kaynaklı borç için 5464 sayılı kanun gereğince, yukarıdaki tabloda detaylı olarak gösterildiği üzere, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen dönemine uygun, değişen oranlarda akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması neticesinde hesaplama yapılacaktır.¸

¸

¸

Özetle; davacı ...’nın dava tarihi itibariyle borcu;

Hesaplanan Kapak Hesabı Takip Tarihi İtibariyle Toplam Borç ... ... İşlemiş Faiz 13.168,73 32.072,26

BSMV 607,77 1.603,61

Dava Tarihi İtibariyle Toplam ... ...

Yukarıdaki tablolarla görüldüğü üzere, davacı ...'nın ... dava tarihi itibariyle ise toplam borcunun ...-TL. olarak hesaplandığı,.," sonuç ve kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlık; davalı banka tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizi konularıdır. Taraflar arasında asıl alacağa yönelik bir uyuşmazlık söz konusu değildir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; ... Bankası ... Şubesi ile davacı ... arasında 25/03/2020 tarihinde ... TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formu imzalandığı, 30.04.2020 tarihide ... referans numaralı aylık %0,6250, yıllık %7,50 akdi faiz oranı üzerinden ilk 6 ay ödemesiz 36 ay vadeli, ...

TL tutarlı, 920,78 TL aylık taksit ödemeli taksitli ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kredinin vadesi geldiği halde bir taksitinin ödenmediği, davalı banka tarafından hesabın 20/05/2021 tarihinde ...

TL anapara 909,20 TL vergili faiz bakiye 109,37 TL biriken faiz tutarı, 316,00 TL gecikme faiz tutarı ve 21,26 TL BSMV / KKDF olmak üzere toplam 26.355,83 TL üzerinden kat edildiği, yine taraflar arasında 29/05/2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine istinaden ... numaralı ticari kredi kartı tanımlandığı, davalı bankanın kredi kartı hesabını 09/12/2021 tarihinde 16.920,19 TL üzerinden kat ettiği, icra ödeme emrinde ise yapılan hesaplamaya göre 17.307,61 TL asıl alacak talebinde bulunulduğu,

davacıya hitaben 24/05/2021 tarihli ihtarnamenin 02/06/2021 tarihinde iade edildiği ve 3 günlük ihtar süresi dikkate alındığında 07/06/2021 tarihinde temerrütün doğduğu, yine davacıya hitaben düzenlenen 10/12/2021 tarihli ihtarnamenin 22/12/2021 tarihinde teslim edildiği, 7 günlük ihtar süresi dikkate alındığında 30.12.2021 tarihinde temerrütün doğduğu, davalı banka tarafından ...

Numaralı Eşit Taksitli Ticari krediye fiilen uygulanan tarafların kredi geri ödeme planında mutabık oldukları akdi faizin sözleşme uyarınca %50 fazlası oranında temerrüt faizin talep edilmesi gerektiği, ancak dava dışı temlik eden bankanın icra ödeme emrinde ... numaralı Eşit Taksitli Ticari kredi için %42 temerrüt faiz talep ettiği ve bu durumda ... numaralı Eşit Taksitli Ticari Kredi için tarafların ödeme planında mutabık kaldıkları yıllık %7,50 akdi faizin %50 fazlası %11,25 temerrüt faiz alınması gerektiği,

kredi kartı yönünden ise 2013 yılından itibaren TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanması getirildiğini, davalı bankanın icra ödeme emrinde %42 gecikme faizi talep ettiği, ancak ilgili dönemde 5464 sayılı yasa gereği Merkez Bankası tarafından belirlenen temerrüt faiz oranının %25,20 olduğu, davacının 03/10/2023 dava tarihi itibariyle toplam borcunun 25.836,15 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili 19/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Davacının asıl alacağa herhangi bir itirazının ve bu hususta bir talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, işlemiş faiz yönünden değerlendirme yapmak gerekmiş, davacının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 25.836,15 TL işlemiş faiz (5.936,78TL takipte kesinleşen miktar + 18.903,53 TL işlemiş faiz+ 995,84 TL işleyen faizin gider vergisi olmak üzere) yönünden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davacının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 25.836,15-TL ( 5.936,78-TL takipte kesinleşen miktar+18.903,53-TL işlemiş faiz+ 995,84-TL işleyen faizin gider vergisi olmak üzere ) kısmından borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 1.764,86TL harçtan peşin alınan 706,85TL'nin (peşin harç+ıslah harcı) mahsubu ile, bakiye 1.085,01'TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.560,25TL, ilk dava gideri 308,25 TL ve peşin + ıslah ile alınan 706,85 TL harç toplamı olan 2.575,35TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili Av....'nın yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/657, K. 2024/96, 13 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Bsmv 607,77 1.603,61
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/657
Karar No
2024/96
Tarih
13 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/657 K.2024/132
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/658 K.2024/79
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/658 K.2024/130
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/658 K.2024/97
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2024/68
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2024/161

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.