Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2025/2

Davacı vekili tarafından açılan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacılar tarafından tüm maddelere muhalefet şerhleri konulduğunu ve itiraz edilmiş ise de itirazları karşılanmayarak yapılan oylamaların usul ve yasaya aykırı olduğunu, oylamaya katılamayacak kişilerin oy kullandığını, oy kullanan bazı ortakların hayali ortak olup bir kısım ortakların ise hazirun cetvelinde isimleri bulunmadığını bu sebeple hazirun cetveline itiraz ettiklerini, kooperatifin kuruluşundan bu güne tüm ortaklar pay defterleri ve karar defterleri hiçbir mahkemeye sunulmadığını, davalı kooperatif ... tarihinde yapılan toplantı kooperatifin münfesih olmasından önce yapılan son toplantı olduğunu, bu toplantıda ortakların;

..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... olarak yer aldığını ve toplam 10 kişi olduğunu, ... yılından sonra ...

Yılına kadar kooperatif toplantısı hiçbir şekilde yapılmadığını, akabinde ... yılında kooperatifin münfesih olduğunu, ... yılında yönetim kurulu asil üyeliklerine ..., ..., ..., yedek üyeliklere ..., ... seçildiklerini, bu kişilerin üyelikleri ... tarihinde yapılan toplantıya kadar nasıl bir değişikliğe uğradığını, ..., ..., ..., ... ve ... üyeliklerinin nereye gittiğini, bu kişilerin hisse devirleri ve bunlara ilişkin karar ve tasfiye kararları ve dayanak evraklarının nerede olduğunu, bu sebeple ortaklar pay defteri bulunmaksızın toplantı nisabı hesaplaması yapılamayacağını,

toplantıda oy kullanan ve hazirun cetveline yönetim tarafından yazılan kişilerin ortak olduklarını mahkeme yada bilirkişi nasıl teyit edeceğini, görüleceği üzere ... tarihinde yapılan toplantıya kadar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’nun üye olduğunu, bu toplantıda üye olan ... üyeliğinin yok olduğunu, ... tarafından bu konuda üyelik tespiti davasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında derdest bulunduğunu, toplantıda ... mirasçılarını temsilen ... üyeler temsilcisi olarak katıldığını, akabinde yapılan 2 toplantıda bu kişi ve ... temsilcisi ...'ın üyelikleri de kaybolduğunu, ne tesadüftür ki bir sonraki toplantıya bu kişilerin doğrudan üye olduğunu, akabinde ise bir sonraki toplantıda açılan davalardan sonra bu kişilerin temsilci sıfatı ile üye olduğunu, ... tarihli toplantıdan önceki son toplantı da üye olan 4 kişinin üyeliklerinin yok olduğunu, bu kişiler hazirun cetvelinde bu tarihten sonra yer almadığını, bu kişilerin üyeliklerinin nereye gittiğini,

izah edildiği üzere ortaklar pay defteri olmaksızın nisap hesabı yapılamayacağını, yönetim kurulunun ibrasında yönetim kurulu oy kullanamaz bu sebeple oylama nisabının buna göre yapılması talep edilmiş bu konuda bakanlık temsilcisi de görüşünün bu yönde olduğunu bildirdiğini, ancak oylamada yönetim kurulunun da oy kullandığını, Kooperatifler Kanunun 50. Maddesi gereğince "Kooperatif işlerinin görülmesine herhangi bir suretle katılmış olanlar Yönetim Kurulunun ibrasına ait kararlarda oylamaya katılamayacaklarını, bu hüküm denetçiler hakkında uygulanmayacağını,

ortaklardan hiçbiri kendisi veya karı ve kocası yahut usul ve füruu ile kooperatif arasında şahsi bir işe veya davaya dair olan görüşmelerde oy hakkını kullanamaz. " hükmü gereğince yönetim kurulunun ibrasında oylama nisabına bu kişilerin dahil edilmemesinin talep edildiğini, ancak oyalamada bu kişilerin oy kullandığını, bu sebeple alınan kararın usul ve yasaya aykırı olarak alındığını,

denetim kurulu ve yönetim kurulu ibrasının oylanmasından önce üyeler olarak davacılar ve davacılar temsilcisi tarafından Kooperatiften alacaklı olduğu iddia edilen ... isimli kişinin alacağın muhteviyatının hangi kalemlerden oluştuğundan ve miktarından veya dayanağından bahsedilmesi talep edilmiş ise de bu konuda davacılara hiçbir bilgi verilmediğini,

ayrıca bakiye borçların ödenmesi talepli olarak davacılara ihtarname çekilmiş ve bu tarihte eşitlik ilkesi gereğince diğer ödemeyen üyelere de ihtar çekilip çekilmediği yada davacılardan talep edilen miktarların ihtar tarihinde diğer üyeler tarafından yatırılıp yatırılmadığı sorulmuş ancak hiçbir cevap alınamadığını, bu hususlar davacılar tarafından öğrenilmeden yönetim yada denetim nasıl ibra edilebileceğini, bu konuda ilgililer hakkında şikayet ve tazminat haklarını saklı tuttuklarını,

... nolu gündem maddesinde Yönetim Kurulunca feragat işlemi yapılan ... nolu dava dosyası hakkında görüşme yapılması talep edilmiş ve bu konuda feragatin geri alınmasının oylandığını, ancak bu konuda bir oylama yapılamayacağı bu oylamanın yönetim kurulunun bu usulsüz kararını meşru yapmayacağı ve cezai hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı dava sonucunun beklenmesi gerektiğinin belirtildiğini, ancak oylama yapma konusunda ısrarcı olunduğunu ve oylamaya açıldığını,

ancak davacılar bu oylamada davanın taraflarından birisi olan ... isimli üye ve bu üyenin usul ve fürularının Kooperatifler Kanunun 50. Maddesi gereğince oy kullanamayacağı belirtilmesine karşın oylamada bu kişilerin oy kullandığını, bu sebeple usul ve yasaya aykırı olarak karar alındığını, diğer maddeler de dilekçenin 1. Maddesinde belirtilen sebeple hazirun cetvelinin ortaklar pay defterine uygun olmaması ve bir kısım ortakların bu listede yer almaması ve buna karşılık ortak olmayan bir kısım kişilerin oy kullanması sebebi ile tümüyle usul ve yasaya aykırı olarak alındığını,

bir diğer husus ise ... isimli ... vekili olarak katılan kişinin kısıtlıyı kooperatif genel kurullarında temsile yetkili olduğuna ilişkin husumete izin kararının talep edilmesini talep etmiş olmalarına rağmen bu kişiden bu belgeler talep edilmediğini, bu kişinin kısıtlının vasisi olması kısıtlıyı bu toplantıda temsil yetkisini kendisine vermediğini, bu konuda vesayet makamından yetki alınması zorunlu olup bu yetki olmaksızın kısıtlının yönetim kurulunda temsil edilmesinin mümkün bulunmadığını, bu sebeple bu kişinin kullanmış olduğu olumlu olumsuz tüm oyların da yok hükmünde olduğunu,

bu sebeple de alınan kararlarda nisaba uygun olarak alınmadığını, usul ve yasaya aykırı ... tarihli genel kurulun tüm maddeleri yönünden iptaline, iş bu kararların tescil edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine ortaklar pay defterleri dosyaya sunuluncaya kadar tekrar toplantı yapılmaması yönünde tedbir kararı verilerek keyfiyetin bakanlığa bildirilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine, bu bedellerin doğumuna sebebiyet veren üyelere rücu edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davacı kooperatif üyeleri tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan ... tarihli Genel Kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Davacılar vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçesi ile, dava konusu ... tarihli genel kurul toplantısında kooperatif yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesi nedeniyle yönetim kurulu üyeleri tarafından genel kurul kararında ibraya ilişkin kararların iptali ve yönetim kurulu üyelerinin hükmen ibrasına karar verilmesi amacıyla kooperatif ile iş birliği içerisinde Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkememizin iş bu davası ile Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki bağlantının bulunduğunu, bu nedenlerle Mahkememizin dava dosyasının Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Davacıları ..., ..., ... ile davalı ... arasında görülmekte olan ... nin ... tarihli genel kurulunda alınan yönetim kurulunun ibra edilmemesi kararının yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kuralına uygun olup olmadığı konularına ilişkin olarak dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, dava konusunun aynı olduğu bu sebeple her iki dava dosyasının birlikte değerlendirilerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır